Malgré des preuves contradictoires quant à la viabilité et à la valeur du plan, le gouvernement australien a maintenant voté en faveur de la mise en œuvre d'une nouvelle loi qui obligera toutes les plateformes de médias sociaux à interdire les utilisateurs de moins de 16 ans.
Le projet de loi controversé a été adopté tard hier soir, lors de la dernière journée de séance plénière du Parlement de l'année. Le gouvernement tenait à faire adopter le projet de loi avant les vacances de fin d'année et avant les prochaines élections nationales, qui devraient être déclenchées au début de la nouvelle année.
Les modifications convenues de la loi sur la sécurité en ligne signifieront que :
- Les plateformes de médias sociaux seront réservées aux utilisateurs de plus de 16 ans
- Applications de messagerie, jeux en ligne et Les « services dont le but principal est de soutenir la santé et l'éducation des utilisateurs finaux » seront exemptés des nouvelles restrictions (tout comme YouTube).
- Les plateformes de médias sociaux devront prouver qu'elles ont pris « mesures raisonnables » pour éloigner les utilisateurs de moins de 16 ans de leurs plateformes
- Les plateformes ne seront pas autorisées à exiger que les utilisateurs fournissent une pièce d'identité officielle pour prouver leur âge.
- Les pénalités en cas de violation peuvent atteindre un maximum de 49,5 millions de dollars australiens (32,2 millions de dollars américains) pour les principales plates-formes.
- Les parents ou les jeunes qui enfreignent la loi ne seront pas sanctionnés
Les nouvelles lois entreront en vigueur dans 12 mois, donnant aux plateformes la possibilité d'adopter de nouvelles mesures pour répondre à ces exigences et de garantir qu'elles s'alignent sur les réglementations mises à jour.
Le gouvernement australien a présenté cela comme une approche politique « de premier plan » conçue pour protéger les utilisateurs plus jeunes et vulnérables contre une exposition dangereuse en ligne.
Mais de nombreux experts, y compris ceux qui ont travaillé avec le gouvernement dans le passé, ont remis en question la valeur de ce changement et se demandent si les conséquences du retrait des jeunes des réseaux sociaux pourraient en réalité être pires que de leur permettre d'utiliser les plateformes sociales pour communiquer.
Plus tôt dans la semaine, un groupe de 140 experts en sécurité des enfants a publié une lettre ouverte exhortant le gouvernement à repenser son approche.
Selon la lettre :
« Le monde en ligne est un lieu où les enfants et les jeunes accèdent à l’information, développent des compétences sociales et techniques, se connectent avec leur famille et leurs amis, découvrent le monde qui les entoure, se détendent et jouent. Ces opportunités sont importantes pour les enfants, car elles font progresser les droits des enfants et renforcent le développement et la transition vers l'âge adulte.
D’autres experts ont averti que l’interdiction des applications de médias sociaux grand public pourrait pousser les enfants vers des alternatives, ce qui pourrait entraîner une augmentation de leur risque d’exposition au lieu de le réduire.
Toutefois, à ce stade, on ne sait pas exactement quelles plates-formes seront couvertes par le projet de loi, car le projet de loi modifié ne le précise pas en tant que tel. Outre le fait que le gouvernement a indiqué que les applications de messagerie et les plateformes de jeux ne feraient pas partie de la législation et a indiqué verbalement que YouTube en serait exempté, le projet de loi lui-même stipule que toutes les plateformes où le « seul objectif, ou un objectif important » est de permettre « l’interaction sociale en ligne » entre les personnes sera couvert par les nouvelles règles.
Ce qui pourrait couvrir de nombreuses applications, même si beaucoup pourraient également s’y opposer. Snapchat, en fait, a essayé de faire valoir qu'il s'agit d'une application de messagerie et qu'elle ne devrait donc pas être incluse, mais le gouvernement a déclaré qu'il serait l'un des fournisseurs qui devront mettre à jour son approche.
Cependant, la formulation vague signifiera que des alternatives sont susceptibles de surgir pour combler les lacunes créées par ce changement. Dans le même temps, permettre aux enfants de continuer à utiliser WhatsApp et Messenger signifie qu’ils deviendront sans doute tout aussi risqués, selon les paramètres de l’amendement, que ceux concernés.
Pour être clair, toutes les principales applications sociales ont déjà mis en place des limites d’âge :
- Facebook exige que les utilisateurs aient 13 ans
- Instagram exige que les utilisateurs aient 13 ans
- Snapchat exige que les utilisateurs aient 13 ans
- TikTok exige que les utilisateurs aient 13 ans
- X nécessite que les utilisateurs aient 13 ans
Nous parlons donc d'une approche modifiée de 3 ans de différence d'âge, qui, en réalité, n'aura probablement pas un impact aussi important sur l'utilisation globale pour la plupart (sauf Snapchat).
Le véritable défi, comme l’ont également souligné de nombreux experts, est qu’en dépit des limites d’âge actuelles, il n’existe aucun moyen véritablement efficace de garantir l’âge, ni de méthode permettant de vérifier le consentement parental.
En 2020, par exemple, le New York Times a rapporté qu'un tiers des 49 millions d'utilisateurs américains de TikTok étaient âgés de moins de 14 ans, d'après les propres rapports de TikTok. Et même si l’âge minimum pour ouvrir un compte TikTok est de 13 ans, on pensait que de nombreux utilisateurs étaient en dessous de cette limite, mais TikTok n’avait aucun moyen de détecter ou de vérifier ces utilisateurs.
Plus de 16 millions de jeunes de moins de 14 ans, ce sont de nombreux comptes potentiellement faux qui se présentent comme répondant aux critères d'âge. Et bien que TikTok ait amélioré ses systèmes de détection depuis lors, comme toutes les plateformes, avec de nouvelles mesures qui utilisent l'IA et le suivi de l'engagement, entre autres processus, pour éliminer ces contrevenants, le fait est que si les jeunes de 16 ans peuvent légalement utiliser applications sociales, les jeunes adolescents vont également trouver un moyen.
En effet, en discutant avec des adolescents tout au long de la semaine (j'habite en Australie et j'ai deux enfants adolescents), aucun d'entre eux ne s'inquiète de ces nouvelles restrictions, la plupart déclarant simplement : « Comment sauront-ils ?
La plupart de ces enfants accèdent également aux applications sociales depuis des années déjà, que leurs parents le leur permettent ou non, ils connaissent donc les nombreuses façons de contourner les contrôles d'âge. Ainsi, la plupart semblent convaincus que tout changement n’aura aucun impact sur eux.
Et d’après les vagues descriptions et grandes lignes du gouvernement, ils ont probablement raison.
Le véritable test se résumera à ce qui est considéré comme des « mesures raisonnables » pour éloigner les jeunes des applications sociales. Les approches actuelles des plateformes sont-elles considérées comme « raisonnables » dans ce contexte ? Si tel est le cas, je doute que ce changement ait beaucoup d’impact. Le gouvernement va-t-il imposer des processus plus stricts de vérification de l’âge ? Eh bien, il est déjà admis qu'il ne peut pas demander de documents d'identité, il n'y a donc pas vraiment grand-chose à faire de plus, et malgré les discussions sur des mesures alternatives de vérification de l'âge dans le cadre de ce processus, il n'y a eu aucun signe de ce qu'elles pourraient être. pas encore.
Donc, dans l’ensemble, il est difficile de voir comment le gouvernement va mettre en œuvre des améliorations systématiques significatives, tandis que la nature variable de la détection au niveau de chaque application rendra également cela difficile à appliquer légalement, à moins que le gouvernement ne puisse imposer ses propres systèmes de détection.
Parce que les méthodes de Meta pour la détection de l'âge, par exemple, sont beaucoup plus avancées que celles de X. X devrait-il alors être soumis aux mêmes normes que Meta, s'il ne dispose pas des ressources nécessaires pour répondre à ces exigences ?
Je ne vois pas comment le gouvernement pourra poursuivre cela, à moins qu'il n'abaisse réellement les seuils de ce qui est considéré comme des « mesures raisonnables » pour garantir que la ou les plateformes dotées des pires mesures de détection sont toujours en mesure de répondre à ces exigences.
En tant que tel, à ce stade, je ne vois pas en quoi cette approche sera efficace, même si l’on admet que les médias sociaux sont mauvais pour les adolescents et qu’ils devraient être bannis des applications sociales.
Je ne sais pas si c'est vrai, le gouvernement australien non plus. Mais avec des élections à l'horizon et une majorité d'Australiens favorables à davantage d'action sur ce front, il semble que le gouvernement pense que cela pourrait être un vote gagnant.
C'est le seul véritable avantage que je vois à pousser ce projet de loi à ce stade, avec tant d'éléments discutables encore en jeu.
