Obama a donné son dernier état de l’Union cette semaine. Alors que son mandat de 8 ans entre dans sa dernière année, les candidats en lice pour le remplacer commencent à croiser le fer et même à faire couler le sang. Les États à vote anticipé commencent à voter dans moins d’un mois. Avec autant d’utilisateurs qui obtiennent leurs nouvelles et leurs informations des médias sociaux, il n’est pas surprenant que chaque campagne majeure se concentre sur la bonne gestion de leurs médias sociaux.

Personnel de la campagne de médias sociaux

Dans cette élection, les contributeurs des médias sociaux sont devenus aussi importants que ceux qui gèrent l’effort de « retirer le vote » pour les élections présidentielles. Les comptes Twitter sont archivés et examinés par des chercheurs de l’opposition à la recherche d’un avantage dans les votes primaires serrés. La simple erreur de frappe d’un clavier peut coûter des milliers de votes.

Un contenu de qualité qui est partagé et diffusé par les abonnés à leurs amis vaut une quantité incalculable de publicité payante. Sur certains marchés, 25 % des publicités télévisées sont actuellement politiques. Avec ce genre d’argent dépensé, les petites campagnes doivent tirer parti des médias sociaux pour inspirer, enthousiasmer et convertir les électeurs à leur cause.

Tout comme le président Obama (ou plus probablement l’un de ses employés) a décidé de créer un compte Snapchat à la Maison Blanche, les candidats à la présidentielle embauchent de grandes entreprises pour les aider à renforcer leurs prouesses sur les réseaux sociaux. La campagne Clinton à elle seule compte 5 titans des médias numériques de premier plan. D’un ancien cadre de Google à un ancien vice-président de l’engagement numérique chez EMILY’S List.

Twitter contre Facebook

Les conversions sont tout dans la course présidentielle. Où pouvez-vous diffuser votre message et que doit-il contenir pour que vos abonnés cliquent sur le lien et le partagent avec leurs amis ? Dans ce cycle de campagne, il y a eu une confrontation entre Twitter et Facebook.

Les deux ont été largement utilisés par des campagnes pour générer un trafic exceptionnel vers leurs sites et contenus associés. Le gagnant jusqu’à présent, selon certaines des mêmes données que les entreprises comme le CTO de Searchmetrics fournissent à leurs clients, est Twitter. Les publications de campagne sur Twitter attirent davantage l’attention et génèrent un pourcentage de trafic nettement plus élevé vers les sites de campagne présidentielle.

Cela a été particulièrement vrai pour Donald Trump, qui a réussi à décimer absolument le cycle de l’actualité en Amérique avec des tweets opportuns et des déclarations incendiaires.

Chaînes de campagne YouTube

Mais juste parce que Facebook et Twitter attirent une tonne d’attention en tant que sites de médias sociaux, n’oubliez pas YouTube. Les vidéos associées aux candidats à la présidentielle font exploser les publications plus simples sur les réseaux sociaux. Après tout, bon nombre des meilleurs messages Facebook et Twitter incluent une vidéo pour transmettre le message d’un candidat aux électeurs.

Il y a peu de choses mieux pour transmettre des idées complexes et les personnalités derrière les candidats qu’une vidéo YouTube. Mieux qu’un spot télévisé payant, cela ne coûte pas cher aux campagnes de faire voir leurs informations par des électeurs motivés. Mieux encore, dans certains cas, les candidats sont rémunérés par YouTube pour leur contenu, car il génère du trafic vers des vidéos monétisées.

Pouvez-vous dire gagnant-gagnant?