Vous bravez le monde des médias sociaux, vous concentrez sur Facebook, vous fournissez un contenu de qualité à votre public cible, vous l’engagez ainsi que les marques pertinentes, le cas échéant, répondez aux demandes du service client et, dans l’ensemble, vous gardez vos employés heureux. Cependant, vous et des centaines d’autres spécialistes du marketing social avez élaboré des «formules secrètes» similaires pour un contenu de qualité, mais vos impressions, et encore moins les commentaires, semblent baisser régulièrement. Votre base de fans ne diminue pas, vous utilisez des outils de médias sociaux grand public et en ce qui concerne le baromètre social de votre marque, votre public cible est satisfait. Alors qu’est-ce qui ne va pas?
Facebook a publié l’été dernier une mise à jour introduisant ce que beaucoup appellent les commentaires filetés ou simplement : une nouvelle façon de partager du contenu. Ces commentaires enchaînés ont finalement conduit à un contenu combiné : si vous et un ami avez partagé le même lien, le contenu du lien a été présenté sous la forme d’un message complété par les commentaires de vous et de votre ami sur le lien séparé en tant que réponses initiales au contenu.
Cette fonctionnalité de contenu fileté a été rapidement déployée pour les applications. Trop d’applications, nécessitant l’ajout d’amis pour l’avancement dans l’application ou même l’utilisation d’applications (une violation des conditions d’utilisation de Facebook) ont fini par être publiées sur les flux d’utilisateurs consentants. Cela a inondé les utilisateurs non-applicatifs de contenu indésirable. Depuis « Jimmy a arrosé ses cultures sur sa ferme, voulez-vous lui envoyer un cadeau ? » pour « Jessica vient de faire un drive-by dans la rue principale, tu veux payer sa protection ?« Facebook a rapidement répondu aux plaintes des utilisateurs ou aux comportements perçus et a activé le contenu fileté à partir de sources d’application. C’était génial pour les gens qui ne veulent pas du spam de demande d’articles des jeux sociaux, mais un désastre pour les responsables de marque utilisant des applications populaires pour publier ou syndiquer leur contenu.
Des entreprises comme Involver, Hootsuite et Buddy Media tirent parti de leur propre logiciel de publication sociale pour leurs clients. Des outils puissants et intuitifs qui permettaient aux marques et aux entreprises, quelle que soit leur taille et leur empreinte sociale, de s’autogérer et de fournir un contenu de qualité à leur public cible sans avoir à apprendre tous les tenants et les aboutissants des différents réseaux sociaux.
Comme ces applications deviennent de plus en plus populaires, elles sont soumises à la fonctionnalité de fil de discussion que Facebook a mise en place l’été dernier. Par exemple, RSS Graffiti est une application populaire parmi les blogueurs technologiques. Cependant, si vous utilisez cette application, vous constaterez que plus de messages de blog sont lancés sur votre site et que d’autres messages arrivent sur le site de chaque blogueur technologique, l’application va avaler les messages et les publier sur les pages et les flux Facebook appropriés. Au fur et à mesure que les utilisateurs suivent de plus en plus de blogs technologiques qui utilisent l’aide de cette application, leur contenu sera intégré dans leurs fils d’actualités. Voir:
L’option de voir « plus de publications de RSS Graffiti » est la façon dont Facebook vous empêche (et vos utilisateurs) d’être spammés. L’hypothèse selon laquelle les publications d’une application sociale proviennent d’actions communes est valide et exacte, mais lorsque plusieurs marques utilisent la même application sociale, cela finit par nuire à la visibilité des publications et du contenu. Après avoir développé les messages supplémentaires de RSS Graffiti (photo ci-dessus), un utilisateur verrait :
Comme vous pouvez le constater, deux marques distinctes de TechFlash révèlent un contenu (de qualité) d’Engadget et de BGR qui, autrement, serait manqué par les utilisateurs. Les trois éléments de contenu ne sont pas liés les uns aux autres – plutôt : ce ne sont pas des reposts du même contenu – mais la fonction de contenu fileté de Facebook empêche l’exposition des deux derniers articles.
Cela soulève une série de questions : le contenu fileté compte-t-il toujours dans les « impressions » de Facebook Insights ? Une application de publication personnalisée résoudrait-elle ou éviterait-elle ce problème ? Quelle est la probabilité réelle que les utilisateurs manquent mon contenu en raison de publications d’une autre marque utilisant la même application ? Est-ce même mon problème : Facebook est celui qui enchaîne mon contenu pertinent avec du contenu non pertinent en fonction de l’application que j’utilise ? Est-ce important puisque la plupart de mon public cible consomme du contenu à partir d’une application mobile ou d’un service de syndication hors site de Facebook ?
Venant d’un arrière-plan d’applications personnalisées, ma recommandation impulsive impliquerait d’écrire une application personnalisée pour publier votre contenu. Cependant, cela peut devenir coûteux et prendre du temps. De plus, si votre application unique ne fait que diffuser du contenu et que vous souhaitez davantage de fonctionnalités, des coûts supplémentaires seraient nécessaires pour améliorer votre application personnalisée. Qu’en est-il de l’étiquetage blanc d’une application existante pour l’adapter à votre marque ?
En fin de compte, les preuves que j’ai exposées dans cet article conduisent à deux conclusions sur ce que vous, un responsable de marque, pouvez contrôler pour assurer ou augmenter la visibilité de vos publications : faites tout manuellement ou n’utilisez pas d’applications tierces. Quoi qu’il en soit, je vous ai enfermé dans un coin pour dépenser une tonne d’argent, soit en créant votre propre plateforme de publication, soit en passant un nombre exténuant d’heures à publier manuellement du contenu.
Facebook peut être en mesure de fournir une solution. Actuellement, en tant que responsables de marque, nous configurons une page Facebook pour qu’elle soit d’un certain type : produit, entreprise, groupe ou individu. Les applications ne nécessitent actuellement pas la définition d’un « type ». Seuls un titre d’application et une description d’application différencient une application d’une autre :
Si Facebook exigeait qu’un type d’application soit défini (jeu, lecteur de flux, éditeur de vidéos, etc.), ils pourraient incorporer un type d’application dans leurs algorithmes et envoyer le contenu et les publications appropriés aux utilisateurs comme nous (les responsables de la marque) l’avions prévu. Si l’objectif initial du contenu fileté était de réduire le spam des jeux sociaux, ce type de définition d’application améliorerait encore les objectifs du contenu fileté de Facebook et permettrait aux sites et aux marques qui se mettent à jour régulièrement de maintenir leur visibilité sur la plate-forme Facebook. .
Mais peut-être que je m’adresse au mauvais public. Je suis des centaines de marques et le contenu est facilement manqué, enterré ou fileté toutes les heures pour moi. L’un d’entre vous a-t-il subi une perte d’impressions, de commentaires ou de visibilité en raison du contenu fileté résultant de l’utilisation d’applications tierces ? Qui utilise des applications en marque blanche ou personnalisées pour atteindre son public cible ? Quels autres défis rencontrez-vous avec l’utilisation d’applications tierces ?
