Je ne peux pas m’empêcher de lever un sourcil de plus en plus sur Facebook à chaque fois qu’ils libèrent une autre capacité ou refonte mal pensée. Le code qui active toutes les fonctions de Facebook est extraordinaire. Cependant, il existe quelques facteurs majeurs qui s’y opposent, tels que la taille, la confidentialité, le service client et les nouvelles mises en page de conception constantes que les utilisateurs sont obligés d’apprendre et d’utiliser. Les faux pas et les erreurs semblent empirer.
Une vidéo mémorable qui parle de la disparition potentielle de Facebook a été réalisée par Mark Suster ici (ça commence à 30:29 – voir les vignettes). Si vous avez lu ces messages hyperliens ci-dessus (taille, confidentialité et service client), ou tout article mentionnant ces problèmes d’ailleurs, alors nous sommes sur la même longueur d’onde. Il existe un site géré par des bénévoles qui a été créé pour que les utilisateurs de Facebook puissent vérifier leurs paramètres de confidentialité à l’aide d’une application externe, probablement parce qu’il est difficile de trouver ce type d’accès à vos propres paramètres de confidentialité dans votre compte FB. Mark Zuckerberg, malgré l’ascension fulgurante de son entreprise à une valorisation de plusieurs milliards de dollars, a continué à pousser cette excuse « nous expérimentons toujours » pour la controverse sur la confidentialité des utilisateurs. Bientôt, les utilisateurs de Facebook se rendront compte qu’il arrive un moment où l’ère de l’expérimentation est révolue depuis longtemps et que la confidentialité des utilisateurs est suffisamment importante pour être repoussée. Les enquêteurs de cette vidéo ont dû demander plusieurs fois à Mark Zuckerberg à propos de la confidentialité : « Pourquoi prenez-vous des mesures préventives qui m’obligent à vérifier et à m’assurer que j’ai le contrôle que je veux ? » Aucune des réponses fournies par Zuckerberg n’était satisfaisante. Au crédit de Facebook, au cours de la dernière année, ils ont ajusté les couches de confidentialité pour être un peu plus accessibles et pour que les utilisateurs aient plus de contrôle sur leurs données. Cependant, ils poussent toujours ces initiatives de refonte dans les coulisses et outrepassent les limites de la confidentialité sans avertissement et sans égard pour leurs utilisateurs.
La refonte des profils Facebook a-t-elle été un succès ?
Vous vous souvenez peut-être que le 5 décembree, 2010, Mark Zuckerberg a annoncé la nouvelle conception des profils. Cela a déclenché une vague d’activités dans la blogosphère et dans les principaux organes d’information. Wired a été parmi les premiers à signaler, soulignant que si vous adoptiez tôt la nouvelle conception de profil, vous ne seriez pas en mesure de revenir à l’ancienne conception s’il s’avérait que vous n’aimiez pas la nouvelle interface. Facebook avait l’intention de déployer le nouveau design pour tous les utilisateurs au début de 2011. Il semblait que personne ne l’aimait au début. J’ai tweeté un article de blog Facebook à partir de mon compte @SocioCentral, en observant que si vous regardez les commentaires au bas de l’article de blog de l’ingénieur Facebook, vous verriez que « Environ 8/10 n’aimaient pas ça et voulaient une personnalisation ». La question du point de vue de l’analyse devrait être : Facebook a-t-il repensé les profils pour les utilisateursou Facebook a-t-il repensé les profils pour monétiser davantage les données des utilisateurs ?
Deux jours après l’initiative des profils fraîchement annoncée, Aliza Sherman de Gigaom a souligné à juste titre que Facebook a tort de mélanger de force les aspects professionnels et personnels de leurs utilisateurs. Je suis d’accord parce que la marque et l’image d’une communauté en ligne doivent être un conteneur et/ou un diffuseur d’un aspect de nos vies. Aliza conclut par ce que les designers et ingénieurs de Facebook devraient prendre à cœur : « C’est déconcertant quand nos réseaux sociaux font des suppositions sur ce que nous voulons révéler ou mettre en valeur ». Tout comme les commentaires au bas du billet de blog de l’ingénieur Facebook, faisant la promotion de leur initiative de nouveaux profils, il semble assez évident que la refonte de leurs profils a échoué parce que les juges ultimes (utilisateurs) ne l’aimaient pas. Dans le même temps, Facebook continue de croître parce que les utilisateurs semblent oublier les hypothèses que fait Facebook, nous (y compris moi) nous habituons à des mises en page constamment repensées et continuons à utiliser la plate-forme car la plupart de nos amis y sont.
Nous ne faisons qu’expérimenter
Je ne suis pas du genre à maudire les entreprises, mais je dirai que si Facebook continue de pousser l’excuse « nous ne faisons qu’expérimenter » face à la vie privée de leurs utilisateurs, et si Facebook déploie les profils repensés pour de l’argent maintenant ou dans le futur, et non pour leurs utilisateurs, la philosophie de Facebook a changé pour le pire. Une fois que la philosophie fondatrice d’une entreprise tourne à 180 degrés, sa fortune tourne également à 180°. Facebook pourrait très bien être à son pic de valorisation. Pour étayer mon point de vue avec une autre source, je suis tombé sur ce cas convaincant de Douglas Rushkoff, écrivant un OpEd pour CNN, affirmant essentiellement que les décisions prises pendant l’ère actuelle de l’introduction en bourse / de la divulgation financière sont un signe que les fondateurs de Facebook encaissent.
Un argument puissant que je n’ai encore lu nulle part est que Facebook transforme les goûts des utilisateurs en publicités, puis les présente à des amis comme s’ils étaient originaux, pourrait très bien aliéner la population générale de FB. Un sentiment étrange m’a envahi lorsque j’ai vu un ami dans mon fil d’actualité « publier » une correspondance exacte citée à deux amis différents. C’était évidemment pendant la phase BETA des nouvelles annonces similaires, où les ingénieurs ont dû apprendre quelques problèmes de dernière minute à partir d’essais et d’erreurs. Te souviens-tu de la scène dans le film Réseau social où Zuckerberg parle à Parker de laisser les publicités hors de la plate-forme dans un premier temps ? C’est le point du cycle de vie de Facebook où ils doivent montrer un potentiel de revenus pour l’évaluation de 75 milliards de dollars. Je peux prévoir quand les utilisateurs finiront par avoir l’impression de nager dans les publicités s’ils se connectent à Facebook. Si leurs fils d’actualité sont remplis de publicités déguisées en commentaires et goûts de leurs amis, ils les renifleront et finiront par être désactivés.
Lire les commentaires
Une habitude qui m’aide à mieux comprendre est de regarder dans les commentaires de n’importe quel article de blog ou article de presse. Je sais que cela semble évident, mais la plupart ne le font pas, selon le site. Parfois, il y a plus de perspicacité dans les commentaires que dans le message d’origine. Shashank a souligné dans cette entrée de blog FastGush, que Facebook a « supprimé le plaisir de commenter ». Facebook a récemment annoncé qu’il fournissait un plugin de commentaires, afin que les utilisateurs puissent commenter sur d’autres sites Web et pages Web qui renverront à leur compte FB. Il semble que la plupart des utilisateurs estiment que le nouveau plugin de commentaires Facebook n’est pas convivial, le contenu est difficile à lire, il est « à moitié cuit » et il y a encore des problèmes de confidentialité.
TechCrunch utilisait Diqus qui était un système de commentaires plus dynamique et raffiné. Malheureusement, TechCrunch a adopté le nouveau système de commentaires Facebook, ainsi que d’autres comme le Financial Post. Un commentateur dans ce même post TechCrunch, a déclaré: « Pensez-y de cette façon – les commentaires du marché sont une bonne chose. Vous * voulez * publier votre produit avant de mettre en œuvre toutes les fonctionnalités imaginables, afin que le marché puisse vous dire quelles capacités supplémentaires ils apprécieront, et lesquels ils n’apprécieront pas. » (Al Sargent). Mais M. Sargent passe à côté de l’essentiel ! Facebook a fait une grosse erreur sur celui-ci. Ils ont sorti un plugin au fonctionnement limité, le présentant comme un achevée produit. Oui, vous « voulez » sortir un produit inachevé – si vous êtes une start-up. Tu ne pas souhaitez publier un produit Web à moitié terminé si vous êtes un grand réseau établi avec des centaines de millions d’utilisateurs, tandis que les sociétés tierces souhaitent incorporer le plug-in à moitié terminé dans leurs sites Web pour un peu de notoriété. Bien sûr, Facebook pourrait s’en tirer en publiant un produit Web complet à 80%, mais celui-ci semble plus complet à 20%. Le résultat final est que des sites Web tiers comme TechCrunch et le Financial Post adoptent un produit incomplet comme leur Unique système de commentaires, qui n’a servi qu’à ennuyer de nombreux utilisateurs fidèles.
Dans la section des commentaires TechCrunch de l’annonce, un chef de produit de Facebook est intervenu pour expliquer certaines des fonctionnalités, mais il a été noyé par diverses plaintes, parsemées de commentaires sans rapport.
–La conclusion est après l’image–
Conclusion
Oui, Facebook compte plus de 600 millions d’utilisateurs, et il faudra un certain temps pour que ce nombre diminue, mais lorsqu’ils commencent à modifier l’interface, à repousser les paramètres de confidentialité sous la surface, lorsqu’ils supposent de manière cohérente et inexacte les besoins des utilisateurs, lorsqu’ils commencent changeant leur philosophie fondatrice (publicités déguisées), et lorsqu’ils sortent un produit inachevé permettant à d’autres sites de l’adopter, dans mon esprit les faux pas pardonnables de Facebook ressemblent de plus en plus à des trébuchements.
