Dans la foulée de l’accord encore non confirmé pour acheter Photobucket, MySpace de Fox Interactive Media est apparemment en train de créer un autre fabricant de widgets de diaporamas acquérant des mouvements de widgets, Flecktor, pour jusqu’à 20 millions de dollars, selon Techcrunch, bien que FIM ait refusé de confirmer ou de nier le accord.
Michael Arrington explique clairement la logique de l’accord :
C’est une acquisition étrange… puisque Photobucket a également un produit de création de diapositives qui concurrence Flektor.
Mais Flektor a une équipe de fondateurs qui tue… De plus, Flektor est un code personnalisé construit sur Flex, tandis que l’offre concurrente de Photobucket est construite avec les outils d’Adobe. Si Adobe décidait de concourir directement dans cet espace, MySpace serait dans une meilleure position en possédant son propre code.
L’acquisition est également logique d’un point de vue stratégique. MySpace a une distribution massive en tant que plus grand site sur Internet. Photobucket apporte du stockage à la table, et l’équipe Flektor cherche à pouvoir créer des outils impressionnants permettant aux utilisateurs de créer du contenu.
Mais que pourrait signifier l’accord pour le reste du monde des start-ups de widgets ? Chez VentureBeat, Dan Kaplan examine l’impact sur les principaux spécialistes du diaporama, Slide et RockYou :
Bien que Slide et RockYou aient d’énormes bases d’utilisateurs, ils dépendent également fortement du géant des réseaux sociaux MySpace et d’autres sites. MySpace a clairement fait savoir qu’il est heureux de débrancher les widgets qui perdent sa faveur. Si un Slide ou un RockYou essaie de pousser plus de publicité et de concurrencer directement l’une des nouvelles propriétés de MySpace (Photobucket et potentiellement Flektor), MySpace peut essayer de les étouffer. Quelle est la valeur de ces widgets immensément populaires lorsqu’un petit concurrent peut innover rapidement, se faire racheter à un prix bien inférieur par MySpace et disposer d’une plate-forme géante (comme MySpace) pour gagner en distribution ?
Bonne question, un article de VentureBlog de David Hornik plus tôt cette semaine offrait une réponse possible à. Je recommande de lire l’intégralité de l’article, qui résume bien l’état de l’économie des widgets. Mais ce qui est le plus intéressant, ce sont ses observations sur la relation entre les créateurs de widgets en démarrage et les grands noms des réseaux sociaux :
Si un widget ne fait rien pour monétiser le trafic de son hôte…, il peut être considéré comme neutre ou peut-être symbiotique pour augmenter librement les fonctionnalités du site de l’hôte. Si un widget cherche à monétiser les téléspectateurs de l’hôte (par exemple, des publicités ou une image de marque sur un widget de messagerie vocale), l’hôte peut considérer ce widget comme parasite. Cette relation, bien sûr, suppose qu’il existe un jeu à somme nulle d’attention monétisable sur un service hôte donné, donc le fait qu’un widget monétise une partie de cette attention signifie que l’hôte a perdu cette opportunité de revenus en retour. … mon avis est que si la fonctionnalité d’un service est considérablement améliorée grâce aux divers widgets qui s’y rattachent (par exemple, l’expérience MySpace a été massivement améliorée au début par le travail de Photobucket et de YouTube), on pourrait dire que l’expérience du widget est toujours symbiotique – fonctionnalité améliorée en échange de trafic, monétisé ou non.
Mais il est intéressant de voir à quelle vitesse l’attitude des digerati a changé à l’égard des start-ups de widgets – de la promotion d’un nouvel ordre mondial à la résignation fataliste face au pouvoir de MySpace et de Facebook. Om Malik, a une interview sans entretien avec Peter Levinsohn du FIM, qui n’est pas aussi optimiste sur les widgets que l’article de Hornik :
L’acquisition, si elle est vraie, est une nouvelle preuve que widget (et autres start-ups) ont besoin de diversifier leurs bases d’utilisateurs, car tôt ou tard MySpace finira par leur faire concurrence. C’est la voie des grandes entreprises, et ce n’est pas inhabituel. Ce qui est étrange, c’est que les start-ups ignorent ce fait de la vie – mettant leur destin entre les mains des autres.
Pensez de cette façon – si une entreprise essayant de faire une introduction en bourse tire 50% de ses revenus d’un client, même l’investisseur le plus courageux fuit cet accord. Pourquoi devrait-il en être autrement pour les start-ups qui vendent essentiellement des statistiques de trafic et de globe oculaire ? Curieusement, les gens ignorent ce que les dirigeants de Fox disent depuis un moment maintenant.
Mais l’industrie des médias Internet a toujours été comme un dentifrice pressant, et il est difficile d’imaginer que MySpace et Facebook représentent les derniers grands publics à être amassés dans le secteur des réseaux sociaux.
lien vers le message d’origine
