Je planifiais ce message depuis un certain temps, lorsqu’une mise à jour désastreuse de McAfee au cours du week-end l’a poussé à la priorité absolue. Cependant, Phil Wainewright m’a devancé dans DST, un désastre pour les logiciels d’emballage rétractable. Il décrit le scénario cauchemardesque : de nombreuses entreprises échouent lorsqu’elles manquent des rendez-vous en raison de correctifs ratés ou simplement appliqués dans le mauvais ordre. Je suis tout à fait d’accord avec sa conclusion :
« Il est difficile d’imaginer une meilleure démonstration de la Absurdité des logiciels installés et exploités par le client que la catastrophe imminente de l’heure d’été » (c’est moi qui souligne)
Je suis entièrement d’accord, mais permettez-moi d’aller plus loin: consommateurspas seulement entreprises sont dans la même situation, et il est grand temps pour nous de repenser ce « modèle absurde ».
Pour moi, la dernière goutte était la bousillé McAfee mettre à jour cela s’est passé en arrière-plan, sans que je touche à quoi que ce soit, comme il se doit…. sauf que j’ai d’abord rencontré des échecs d’analyse des e-mails lors de l’envoi, puis d’autres applications se sont fermées, enfin j’ai perdu la connexion sans fil, le tout en quelques jours. Problèmes apparemment sans rapport ; on pourrait penser à supprimer les logiciels « suspects » récemment installés, à effectuer une restauration du système, à réinstaller Windows, à faire vérifier le matériel sans fil, etc. Il s’est avéré qu’un module McAfee était corrompu, cela a provoqué un mauvais comportement des applications et WinXP a activé le pare-feu Windows (je l’ai normalement désactivé, puisque McAfee s’en occupe), ce qui a bloqué ma connexion sans fil. Je vous épargne les détails moches, mais j’ai perdu une bonne demi-journée à le réparer. Je pense que je devrais envoyer une facture pour mon temps, mais McAfee en rirait.
Cependant, l’histoire ci-dessus n’est pas du tout unique. Nous avons tous expérimenté des mises à jour ratées de Windows / Antivirus / Office / you-name-it, les fameux Patch Tuesdays durent en fait une semaine (pour obtenir une installation automatique réussie), que le patch qui a de nouveau gâché l’ordinateur doit être patché juste pour ramenez votre PC à la normale – mais en attendant, ce n’est rien comme la normale, passer beaucoup trop de temps à s’entretenir. Phil pose la question :
« Mais est-ce une meilleure solution que d’abandonner complètement Outlook et Exchange et de passer à une alternative à la demande? C’est une question que j’aborderai dans un deuxième article sur ce sujet. »
Je vais sauter le pistolet ici et voter OUI. Plus tôt nous obtenons applications et données hors du bureaule meilleur.
Maintenant, j’entends la forte objection : « Qu’en est-il de performance? Je peux exécuter des applications beaucoup plus rapidement sur mon PC que sur le Net… » Bien sûr, si vous gaspillez beaucoup d’argent en achetant le dernier crieur.
Et même alors, vous ne pouvez pas en être sûr… récemment, il y a eu un tollé alors qu’un certain nombre d’utilisateurs ont signalé que le combo Outlook 2007 / Vista est incroyablement lent sur les nouveaux PC avec un processeur ultra-rapide et de grandes quantités de mémoire. Consultez The Guardian, Mini-Microsoft, Dennis Howlett, Jason Busch, Tim Anderson, Chris Pirillo, Dan Farber, Phil Wainewright pour plus de détails. Voici quelques morceaux juteux de Mini-Microsoft, qui est obsédé par la réparation de Microsoft et commencerait par réduire sa taille à 30 % :
« Ensuite, j’ai finalement installé ma copie de Company Store à la maison et activé Desktop Search. On pourrait penser que je viens de vaporiser l’intérieur de mon pauvre méga-ordinateur portable avec de l’eau salée pour provoquer un frittage ininterrompu. J’ai appris à méditer pendant qu’Outlook rumine plus de dix messages POP entrants de 69K. Il faut peut-être quelques secondes sur chaque message entrant ou flux RSS pour contribuer à résoudre un Grand Challenge. Ou lui et Desktop Search doivent jouer 333 itérations de pierre-papier-ciseaux à chaque fois qu’un changement doit être écrit »
La conclusion de Mini : La performance est une caractéristique. (Et Outlook ne l’a pas.) Eh bien, j’ai des nouvelles à ajouter : il n’y a pas que Outlook 2007. J’ai connu des performances douloureusement lentes sur mon Outlook 2003 sous WinXP. J’ai déjà subi le fait que chaque fois qu’Outlook télécharge des messages, je ne peux pas toucher mon PC, il reste occupé à 100%.
Techniquement, je ne sais pas vraiment si c’est Outlook; après tout il y a un corne d’abondance de logiciels se battre pour le CPU et la mémoire : McAfee pour me protéger des virus, Copernic Desktop Search pour que je puisse retrouver ce que j’ai mis sur le disque dur, puisque Windows ne peut pas le faire tout seul, Mozy pour sauvegarder mes données, Foldershare pour le synchroniser avec un autre PC, et probablement un tas d’autres choses dont je ne me soucie pas moins. Pourquoi? Parce qu’ils ne fournit aucune fonctionnalité à l’utilisateur final. Ils gardent juste la foutue chose en marche et (peut-être) en sécurité. En d’autres termes, ils font des choses que je je n’ai pas à m’inquiéter si j’utilise à la demande applications et données.
Ce n’est pas seulement Outlook cependant : au hasard, mon PC entre dans un cycle fou lorsque j’entends le disque dur tourner et il reste occupé à me verrouiller. L’autre, j’ai fait attendre quelqu’un au téléphone pendant près de 2 minutes jusqu’à ce que finalement le fichier Excel dont j’avais besoin s’ouvre gracieusement. Si j’ai déjà un navigateur ouvert – et c’est la première chose que je lance lorsque j’allume le PC – l’ouverture d’une feuille Zoho est beaucoup plus rapide qu’Excel. Il en va de même pour Word : Zoho Writer ou Writely (oui, je sais qu’il a un nouveau nom…) sont plus rapides à lancer.
Microsoft a en fait un conseil : réduisez la taille de votre fichier Outlook. Le mien n’est pas si volumineux, mais j’ai deux énormes fichiers archive.pst que je ne peux pas fermer. Si vous utilisez Outlook, dans six mois environ, le tristement célèbre « L’opération a échoué. Un objet n’a pas pu être trouvé » L’erreur avec les archives impossibles à fermer est inévitable. Je sais comment y remédier – j’ai besoin de créer un nouveau profil de messagerie, puis de recréer mes comptes, mes règles et quelques autres choses. Je ne reverrai pas tout cela, pour le n- ème fois. Je vais juste tenir bon jusqu’à ce que je puisse passer à une meilleure plate-forme en ligne. Comment puis-je connaître le correctif en premier lieu ? En cherchant sur le Net. Mais pourquoi dois-je rechercher, enquêter et généralement devenir Support Informatique pour moi uniquement pour exécuter des applications simples ? Nous sommes en 2007, l’industrie du PC veut prendre le contrôle du divertissement, mais elle ne peut même pas fournir une informatique de base solide et conviviale..
Puisque je parle de performances, je dois « admettre » que mon PC n’est pas un hurleur haut de gamme. Pourquoi devrait-il en être ainsi ? Bien qu’il soit tout à fait raisonnable de passer à la version la plus récente et la plus performante pour des avantages fonctionnels, disons jouer à des jeux ou éditer des vidéos, mon ordinateur portable n’est qu’une machine à bloguer – essentiellement en tapant, en ouvrant occasionnellement une feuille de calcul ou une présentation. je refuser d’entrer dans la course aux armements où je dois obtenir des machines de plus en plus rapides uniquement pour qu’elles puissent se maintenir et me laisser à peine utiliser des applications de base. Lorsque les premiers processeurs double cœur sont sortis, Dell a annoncé les nouvelles machines en affirmant que les utilisateurs pourraient travailler, lire une vidéo pendant que la machine télécharge des e-mails et exécute une vérification antivirus. Cela en dit long sur le cœur du problème : c’est-à-dire que j’ai besoin d’un double cœur pour la machine juste pour faire les bases tout en laissant une certaine capacité à l’utilisateur ! C’est absurdité.
Alors, où en sommes-nous ? Problèmes de performances, surcharge de correctifs, nécessité de devenir son support informatique : autant de signes d’un modèle défaillant : installation et mise à jour du logiciel sur le bureau. Les entreprises le reconnaissent de plus en plus et se tournent vers le SaaS, et je pense que nous avons atteint le seuil où il deviendra de plus en plus attrayant pour les utilisateurs individuels également. je suis pas un adepte religieux du SaaS pourtant. C’est agréable de voir que même les partisans absolus d’Office 2.0 se sont rendus compte de l’importance de l’accès hors ligne. Informatique transparente pendant un certain temps nécessitera un accès en ligne/hors ligne.
Nous n’en sommes clairement pas encore là. Cependant, j’ai l’impression que nous avons passé un point de basculement: alors qu’il y a 2 ans, la combinaison idéale aurait été l’informatique de bureau avec un accès en ligne supplémentaire, maintenant je me sens mieux en tant qu’utilisateur travailler fondamentalement en ligneavec hors ligne occasionnel accéder. J’ai à moitié fait la transition, et il y a deux fonctionnalités que j’attends pour la compléter :
- synchronisation de mes données d’agenda et de contacts
- une meilleure façon de gérer/rechercher documents (j’ai un article à moitié cuit, qui sera bientôt publié, sur les inefficacités du système de dossiers).
Mon pari est sur Google ou Zoho pour y arriver en premier. Dès que ça arrive, je vais 100% à la demande.
Dernier point, mais non des moindres : je suis prêt à payer pour ça. Quoi, vous vous demandez peut-être : le Web 2.0 est gratuit, n’est-ce pas ? Eh bien, vous en avez pour votre argent, et je veux un niveau de service et une assistance garantis.
Pensez-y : je parie que si vous additionnez le coût du temps passé à résoudre les problèmes du PC, à rechercher les bogues logiciels, le coût d’opportunité de NE PAS faire quelque chose de mieux pendant cette période, les mises à niveau fréquentes du PC – par rapport à tout ce qui paie (modeste) les frais pour un service à la demande fiable deviennent une bonne affaire.
Qu’est-ce que tu penses?
lien vers le message d’origine
