Il y a eu beaucoup de fureur au cours des dernières semaines à propos de Pinterest et de ses termes et conditions. Le débat s’est cristallisé dans un article de blog d’un photographe qui a retiré ses photos au motif que les conditions de Pinterest stipulaient qu’il pouvait « vendre » les images et revendiquait la propriété permanente de toutes les images « épinglées ». Son blog est devenu viral et a incité Ben Silbermann, le fondateur de Pinterest, à entrer en contact avec elle et à lui demander comment les conditions pourraient être améliorées pour respecter le droit d’auteur.
Un coup de pub astucieux ou une véritable intention de changer ? Eh bien, cela ressemble à ce dernier dès samedi matin, l’avis des nouveaux termes proposés est apparu dans les boîtes de réception des utilisateurs de Pinterest.
Ce débat était devenu si intrigant que j’avais vraiment envie de jeter un coup d’œil par moi-même et de vérifier si les termes Pinterest effrayants avaient vraiment été mis au lit ou s’ils se cachaient toujours dans les nouveaux termes.
L’e-mail nous informant des nouvelles conditions indiquait qu’il s’agissait d’une « mise à jour ». En fait, il semble que les avocats de Pinterest soient retournés à la planche à dessin et aient recommencé. Le ton est beaucoup plus « social-friendly » ; il est clair, familier et a éliminé une grande partie du jargon juridique. Les titres sont en fait utiles, donnant de bons conseils sur ce qu’il couvre : « Votre contenu », « Combien de temps nous conservons le contenu », « Comment Pinterest et d’autres peuvent utiliser votre contenu ». Au lieu du « Cold Brew Labs » inconnu et légèrement sinistre, les termes sont avec le nom que nous connaissons, Pinterest.
Jusqu’ici tout va bien. Voyons maintenant les détails juridiques :
Pinterest ne revendique plus le droit de vendre vos photos ?
Ce droit. le mot offensant « vendre » a complètement disparu des nouveaux termes. D’autres droits légaux qu’ils ont supprimés sont « afficher publiquement », « exécuter publiquement », « transmettre », « diffuser », « diffuser », « accéder », « voir » et le tout englobant « et autrement exploiter », des termes qui semblaient sans rapport avec ce que Pinterest fait réellement.
La nouvelle licence semble très spécifiquement adaptée à ce que Pinterest pourrait réellement avoir besoin de faire avec notre contenu pour afficher des images sur le site dans le monde entier et permettre à d’autres de réépingler nos images.
 |
| Photo gracieuseté de http://www.flickr.com/photos/pixbydee/ |
Mes photos épinglées ne seront plus définitivement détenues par Pinterest ?
Mais il y a une échappatoire. Il existe une licence perpétuelle pour quiconque réépingle vos photos, ce qui signifie que si vous décidez de supprimer toutes vos photos du site, toutes les réépingles resteront. Donc, si mes photos sont populaires et sont ré-épinglées, vous avez perdu le contrôle et ne pouvez pas les récupérer. De cette façon, c’est un peu comme Twitter ; supprimer un tweet ou mon compte ne supprime pas les tweets que vous avez envoyés.
Je pense qu’il y a une différence cruciale dans la nature temporelle des tweets. Ils sont très dans l’instant. En revanche, nos images sont toujours nos images, quelle que soit la chronologie. Il sera intéressant de voir comment la communauté réagit à cette perte de contrôle. Cela devrait certainement nous faire réfléchir à deux fois avant d’épingler des photos que nous voudrons peut-être un jour supprimer…
Eh bien, jusqu’ici, donc… assez bien. Qu’en est-il des autres termes très critiqués ? Sont-ils partis aussi ?
Dois-je indemniser Pinterest pour tout problème de droit d’auteur ?
Si j’épingle une photo de ma marque, Pinterest pourrait reproduire cette photo de marque n’importe où ?
Si vous faites autre chose que d’épingler des photos que vous avez prises, enfreignez-vous le droit d’auteur en utilisant Pinterest ?
Les conditions actuelles de Pinterest exigent que les utilisateurs soient pleinement rassurés sur le fait qu’ils possèdent les droits d’épingler une image. Étant donné que nous pouvons ajouter un bouton « épingler » à notre barre d’outils et que nous sommes encouragés à épingler à partir de sites Web, cela semblait au mieux malhonnête. L’impression était que Pinterest ignorait la réalité du défi du droit d’auteur présenté par son concept : nous pouvons épingler du contenu de n’importe où (mais il est peu probable que nous ayons les droits pour le faire).
Juridiquement, la situation n’a pas changé. Sur le plan de la présentation, c’est extrêmement différent. L’accent est mis sur l’autonomisation personnelle et la responsabilité pour nous, les utilisateurs, de vérifier que nous avons le droit de réépingler. Un lien vers des ressources (une page FAQ de l’Université de San Francisco) est fourni.
Nous avons toujours le problème que la beauté de Pinterest est que nous pouvons rassembler des images de partout sur le Web en un seul endroit pour les partager avec d’autres. Mais la plupart des sites Web ne nous accordent pas le droit de le faire. Cela reste un risque et, à mon avis, le plus grand défi juridique au succès de Pinterest.
Pinterest a lancé un code pour permettre aux sites d’empêcher l’épinglage – est-ce utile ?
En termes juridiques, non. Pinterest ne peut pas transformer les licences mondiales de droits d’auteur en un régime d’exclusion (c’est-à-dire que le site est réputé avoir accordé une licence s’il n’implémente pas le code).
Concrètement, probablement. Avec la disponibilité de ce code, l’incitation d’un propriétaire de site à intenter une action en justice contre Pinterest (que l’utilisateur fautif paierait pour rappel) est massivement réduite. Ils n’ont pas à recourir à une action en justice pour faire cesser l’infraction ; ils peuvent simplement implémenter le code.
 |
| Image reproduite avec l’aimable autorisation de http://www.flickr.com/photos/quinnanya/ |
Résumé
- Nous n’avons pas à nous soucier du fait que Pinterest vende nos photos épinglées ;
- Pinterest ne prend pas la propriété ou une licence permanente pour nos photos
- La publication du code sans code PIN réduit le risque que quiconque intente une action en justice contre Pinterest (et donc nous, les utilisateurs) pour les photos que nous épinglons
- Il est probable que nous (et Pinterest) enfreignons le droit d’auteur pour une grande partie du contenu que nous épinglons à partir du Web.
- L’indemnité que nous accordons à Pinterest est très large. Si un propriétaire de site décide d’apporter un cas de test, l’utilisateur est potentiellement responsable de payer pour cela.
- Une fois nos images réépinglées, nous en avons perdu le contrôle. Même si nous résilions notre compte, ils y resteront. Alors, assurez-vous que vous êtes heureux que cela se produise avant de publier des photos.
Dans l’ensemble, Pinterest bien fait, mais peut mieux faire. Nous nous sentons beaucoup plus à l’aise pour nous et nos clients d’utiliser Pinterest, mais il faut être prudent quant aux images que nous épinglons tous.
Par Rachel Boothroyd, avocate générale chez eModeration
Voir aussi l’eBook gratuit d’eModeration., Le guide complet de Pinterest pour les marquestéléchargeable sur notre site.
