X a partagé son deuxième rapport de transparence, montrant toutes les mesures d'application qu'il a prises au deuxième semestre de l'année dernière, sur la base des violations des règles, des demandes du gouvernement, etc.
Et bien que X ait revendiqué des progrès significatifs dans la lutte contre le spam (X dit qu'il y a eu une baisse de 19% des rapports de spam contre H1), il y a d'autres points intéressants dans les détails.
Tout d'abord, X a donné un aperçu des mesures d'application totales qu'il a prises sur la base des violations détectées des règles entre juillet et décembre 2024.
Il y a des anomalies intéressantes ici, par rapport à la dernière mise à jour de la transparence de X, qui couvrait la première moitié de 2024.
Par exemple, X a supprimé 1,16 m de moins de messages en moins de «maltraitance et de harcèlement» au second semestre (-43% par rapport au dernier rapport), mais il n'y avait que 164 000 suspensions de compte en moins dans le même laps de temps (-15%).
Cela semble être un changement d'approche, X donnant potentiellement plus de latitude à de tels rapports, alors qu'il y a également eu une énorme baisse des articles supprimés en raison de «l'exploitation sexuelle des enfants» (une baisse de 80%) par rapport à une baisse beaucoup plus petite des comptes suspendus pour le même (-35%).
La sécurité des enfants a été un objectif majeur pour Musk and Co., et a été l'un des grands points à noter qu'Elon a fait lorsqu'il a pris le relais sur l'application. Une telle forte baisse des éliminations suggère soit que les comptes publient ce type de contenu moins fréquemment, soit que les efforts précédents de X pour lutter contre ce tel ont eu un effet. Ou X ne fait pas autant pour le supprimer qu'il l'avait été.
Quoi qu'il en soit, il convient également de noter que X suspend bien plus de comptes sur ce front que Twitter.
En 2022, dans la mise à jour finale de la transparence de Twitter avant qu'Elon n'achète l'application, il a indiqué qu'il avait suspendu 696k de profils en H1 pour «l'exploitation sexuelle des enfants». Malgré la baisse des suspensions de cette période, X fonctionne toujours à bien plus du double de ce taux.
Il convient également de noter étant donné le récit plus large autour de l'application: X a suspendu les profils de 2,3k pour la «conduite haineuse» en H2 2024. En 2022, il a rapporté qu'il avait suspendu les profils de 111 000 pour les mêmes.
Donc, sur ce front, X suspende beaucoup moins de comptes que Twitter, bien que X ait noté que ce serait un objectif sous son approche «Liberté d'expression, pas à atteindre».
En termes de demandes juridiques, X a reçu 97 000 demandes d'action en justice au premier semestre et a respecté 82% d'entre eux.
Ce qui est un taux de conformité plus élevé que le dernier rapport du X (70%), et beaucoup plus élevé que Twitter avait agi (54% à partir de son rapport H1 2021).
Ainsi, bien que X ait pris position sur certaines demandes légales, notamment en réponse aux ordonnances judiciaires brésiliennes (qui ont finalement vu la plate-forme suspendue temporairement dans le pays), et une ordonnance de renvoi des autorités australiennes, elle en agit beaucoup plus dans son ensemble.
Et les grandes nations qui les demandaient ne sont pas une surprise: Turquie, Japon, Corée du Sud, UE.
La Turquie, la Corée du Sud et l'Inde sont depuis longtemps parmi les demandeurs les plus actifs de ces déménagements, tandis que ces mêmes quatre nations étaient les principaux soumetteurs du dernier rapport de X.
Il y a des questions ici autour des relations commerciales d'Elon Musk, de ses relations personnelles avec chaque nation, et de la façon dont cela concerne la volonté de X à l'action. Mais les chiffres montrent également que, malgré les revendications publiques de Musk d'une liberté d'expression plus large, X supprime en fait beaucoup plus de contenu en fonction des demandes du gouvernement que Twitter, alors que dans l'ensemble, il suspend également beaucoup plus d'utilisateurs.
Le raisonnement peut être différent, avec moins d'utilisateurs qui ont été lancés, par exemple, le discours de haine. Mais dans l'ensemble, X a en fait été beaucoup plus restrictif dans son approche, sur la base de ses propres chiffres rapportés.
Comme vous pouvez le voir dans cette comparaison, X suspendra en fait plus de comptes dans chaque catégorie, sauf le discours de haine, bien qu'il ait essentiellement la même quantité d'utilisateurs actifs. So Même avec ses pénalités de portée contre l'approche des restrictions de compte en place, elle punie toujours beaucoup plus de profils avec suspension.
Est-ce dû à une meilleure application globale, ou des sanctions plus sélectives dans certaines zones? Si ces chiffres sont corrects, cela montre que X prend probablement plus d'action que beaucoup ne le perçoivent, ce qui montre qu'il est sérieux au sujet de la sécurité des marques et des utilisateurs. Ce n'est tout simplement pas aussi actif dans certains domaines.
Eh bien, un.
Cependant, vraiment, X ne peut pas gagner de toute façon. S'il suspendra plus d'utilisateurs, alors son approche de «liberté d'expression» très saluée est en question, alors que s'il ne se suspend pas suffisamment, il est considéré comme laissant trop à travers sa stratégie de contenu révisée.
Dans l'ensemble, je dirais que ces données reflètent exactement ce à quoi vous vous attendez, que X prend plus d'action là où il choisit, et malgré ses prétentions de respect de la liberté d'expression, il est toujours confronté à des défis pour trouver le bon équilibre.
Comme toutes les autres applications.
Vous pouvez consulter le dernier rapport de transparence de X ici.
