Via Shutterstock
Je pense que nous avons tous réalisé que les sections de commentaires étaient vouées à l’échec alors que même la mesure extrême consistant à attacher le droit de commenter à un compte Facebook n’a pas aidé à civiliser les choses. On pensait que ce qui permettait aux gens d’être affreux sur internet était l’anonymat. La parole a été coupée des conséquences, mais si vous les faites commenter via Facebook, les trolls devraient utiliser leurs vrais noms. Cela les ferait réfléchir à deux fois, non ?
Eh bien, si vous avez été dans la section des commentaires de pratiquement n’importe quel article sur le Huffington Post ou Buzzfeed, le flux continu d’inanité, attaché même aux vrais noms et photos des gens, semble prouver que fondamentalement rien n’empêchera les gens d’arrêter d’être stupides et/ou des gens terribles sur le web.
Une démonstration, via Rooster Teeth. (langue NSFW)
J’aborde tout cela parce que la BBC a un nouveau Tendances de la BBC article, « Est-ce le début de la fin des commentaires en ligne ? », explore l’annonce récente du Daily Dot selon laquelle ils fermaient leur site aux commentaires. L’article reçoit des commentaires (heh) des représentants du Daily Dot et d’Autostraddle (un site axé sur les lesbiennes). site d’actualités et de culture) qui nourrissent des points de vue opposés sur la question « commentaires ou non ». Fondamentalement, le Daily Dot est contre eux, et Autostraddle est « pour eux ». Les raisons sont très éclairantes.
Bien que le Daily Dot soit davantage un site d’intérêt général, Autostraddle a été créé en pensant à un public spécifique, ce qui fait une énorme différence dans la nature de leurs sections de commentaires. Nous aimons tous plaisanter sur le fait que les sections de commentaires sont toutes des trous d’enfer, mais lorsque vous exploitez un créneau spécifique, vous pouvez obtenir un public moins enclin à l’idiotie et à la pêche à la traîne. Par conséquent, le représentant du Daily Dot est ambivalent pour les commentaires, tandis que la personne d’Autostraddle affirme que leur section de commentaires fonctionne comme un endroit sûr pour les personnes qui cherchent à se connecter. (Ils notent tous les deux que le véritable fléau est celui de ceux qui commentent sans réellement lire l’article.)
Le fait est que, malgré le consensus général, non tout les sections de commentaires sont mauvaises. Je pense que la nature du site Web, ainsi que sa taille et son audience, contribuent tous à la qualité d’une section de commentaires. L’AV Club, qui se concentre sur un examen intellectuel de la culture pop, a une section de commentaires remplie de blagues étonnamment spirituelles et de commentateurs très affables, le plus gros problème étant l’abondance de commentaires indésirables. The Mary Sue, un site Web de culture pop féministe, a des commentaires dans le même sens.
Ce qui empêche ces orgelets d’être submergés par l’idiotie dans leurs commentaires, c’est que les sites Web eux-mêmes ne sont pas écrasants. Ils ont un tirage au sort spécifique qui attire un public souhaité et maintient la racaille désintéressée. (Notez que lorsqu’un article de Mary Sue attire davantage l’attention, la section des commentaires de cet article a tendance, disons, à se détériorer.)
Même dans les sections de commentaires généralement bonnes, une courte laisse peut parfois être nécessaire. Par exemple, en plus d’être un hacker de contenu ici sur Social Media Today, je suis également le modérateur du site Web The Energy Collective, un travail qui implique souvent d’approuver et de supprimer des commentaires. J’adore les commentateurs du TEC parce que le site Web a tendance à attirer des personnes très intelligentes qui expriment très clairement leurs points de vue, mais qui sont également à l’aise pour écouter et répondre à ceux qui ne sont pas d’accord. Cependant, même les bonnes sections de commentaires ont des problèmes.
Car nous, au TEC, avons lutté avec le dilemme de savoir quoi faire à propos des commentaires qui pourraient être classés dans la catégorie « négation du changement climatique ». Honnêtement, nous voulions être complètement en faveur d’une discussion ouverte et libre, mais chaque fois qu’un commentaire sceptique à l’égard du changement climatique était publié, la discussion a déraillé au mieux, et a sombré dans un vilain vitriol au pire. Même des objections soi-disant « raisonnables » à l’opinion dominante sur le changement climatique mettraient le feu à la section des commentaires d’un article. Et nous avons remarqué une tendance des commentaires climato-sceptiques apparaissant dans des articles qui avaient rien à voir avec le changement climatique. D’autres commentateurs se décourageaient. Nous avons décidé d’arrêter de publier des commentaires contenant du déni, et les conversations sur TEC ont retrouvé leur qualité antérieure.
Je n’ai pas vraiment de conclusions profondes à tirer en dehors du fait que plus le site Web est petit et plus l’audience est spécifique, plus il est facile de contrôler et de filtrer le dreck. Il y a quelque chose à dire sur la création de quelque chose qui plaît avec succès à un public de masse, mais nous devons nous rappeler que tout public de masse aura une part d’idiots qui veulent faire des choses stupides comme des commentaires avant même d’avoir lu l’article.
