Pour ceux qui sont encore confus quant à la raison pour laquelle Meta et Mark Zuckerberg sont soudainement devenus fans de Donald Trump juste après les élections américaines, ce contexte pourrait aider.
Cette semaine, Meta faisait partie d'une gamme d'entreprises technologiques, dont Google, Apple et X, qui a co-signé une demande pour que le gouvernement américain intervienne pour les aider à repousser ce qu'ils ont qualifié de lois sur les médias australiens «discriminatoires» qui les obligent à payer les fournisseurs d'informations locales.
En 2021, le gouvernement australien a mis en œuvre son « Code de négociation des médias d'information » Ce qui oblige efficacement les applications sociales et les moteurs de recherche pour payer les éditeurs locaux pour toute utilisation de leur contenu, y compris les liens vers leurs sites.
Le projet de loi vise à aborder l'impact que les plateformes numériques ont eu sur l'industrie de la publicité et les revenus des éditeurs ultérieurs, en redistribuant une partie de l'argent ratissé par les grandes applications aux fournisseurs locaux.
Google et Meta se sont longtemps opposés au projet de loi, avec Meta Interdire les médias australiens De ses applications pendant une courte période, avant que le gouvernement ne négocie une trêve. Grâce à cette négociation, Meta et Google ont finalement accepté des accords de partage de revenus moindres avec des éditeurs australiens, bien que cela ait toujours abouti à Environ 200 millions de dollars par an être transféré aux sociétés d'édition locales.
Mais l'année dernière, Meta a cherché à sortir entièrement de l'accord, citant ThE «Délimitisation des nouvelles» sur ses plateformes. Cela a provoqué une révision de l'approche des autorités australiennes.
Et maintenant, les géants de la technologie espèrent que l'approche aux États-Unis de Trump permettra un recul plus fort contre la législation.
Comme indiqué par le Guardian:
«Les membres de la Computer and Communications Industry Association (CCIA) ont répondu à une demande de l'Office of the United States Trade Reportative for` `Commentaires pour aider à examiner et à identifier les pratiques commerciales déloyales et à lancer toutes les actions nécessaires pour enquêter sur les préjudices des arrangements commerciaux non enregistrés.
Et dans ce cas au moins, ils ont raison. Le code de négociation des nouvelles de l'Australie est une taxe erronée sur les plateformes technologiques, qui offre en fait plus d'avantages aux éditeurs australiens que l'inverse.
Comme indiqué, le gouvernement australien cherche actuellement à modifier le code pour s'assurer que les plateformes continuent de payer, même s'ils devaient bloquer complètement les nouvelles, comme Meta l'a fait en 2021. Mais encore une fois, c'est un prélèvement assez flagrant sur les plateformes technologiques uniquement pour réussir. Et bien que les éditeurs locaux puissent certainement utiliser le financement supplémentaire, le siphonner de Meta et Google, qui sont désormais leurs connecteurs clés à leur public, n'est pas la bonne approche.
La bonne stratégie serait apparemment une application fiscale plus stricte, ce qui oblige les entreprises étrangères à payer des impôts locaux, au lieu d'établir des bureaux dans les paradis fiscaux pour réduire leurs obligations.
Meta, par exemple, aurait a payé 42 millions de dollars d'impôts australiens en 2023, sur la base de 1,4 milliard de dollars de revenus publicitaires locaux. Mais les autorités locales pensent que Meta a en fait rapporté plus de 5 milliards de dollars de revenus locaux au cours de la période, la majorité de celle-ci étant canalisée par ses bureaux en Irlande, où elle paie un taux d'imposition beaucoup plus bas.
Le gouvernement australien a également cherché à adopter cela en 2018, afin de s'assurer que Meta et d'autres seraient contraints de payer leur juste part en vertu des règles fiscales locales. Mais la précédente administration Trump s'est opposée, Dire qu'il ne représenterait pas les sociétés américaines confrontées à des obligations fiscales plus élevées.
Mais peut-être que si les États-Unis visent à éviter les obligations locales de toute façon et à imposer des tarifs à pratiquement tous les partenaires, qui pourraient ouvrir la porte à un réexamen de cette option, avec toute consommation fiscale pour ensuite être redistribué aux éditeurs locaux.
À moins que cela, il semble toujours erroné pour le gouvernement australien d'imposer ce qui ressemble à une taxe arbitraire sur les plateformes technologiques simplement parce qu'elle gagne beaucoup d'argent. Les autorités australiennes sont également sous la pression des entités des médias locaux pour tirer le meilleur parti des joueurs technologiques, mais encore une fois, l'approche, comme le note Meta, est assez clairement injuste pour son entreprise.
Et l'administration Trump a déjà clairement indiqué qu'elle allait en effet soutenir les entreprises américaines dans des approches réglementaires étrangères opposées comme celle-ci.
À cet égard, la principale cible de Meta est l'UE, où elle a été confrontée à un éventail en constante évolution d'obligations complexes de protection et d'utilisation des données, ce qui entraîne des milliards de dollars d'amendes pour l'entreprise.
Mais la Maison Blanche cherche également à égaliser toutes les offres commerciales pour mieux favoriser les États-Unis
En tant que tel, je m'attends à ce que l'Australie puisse réviser son approche ou dire au revoir aux revenus supplémentaires qu'il génère actuellement à partir du code de négociation des médias.
Le gouvernement américain évaluera les soumissions avant de prendre d'autres mesures.
