Facebook a présenté aujourd’hui ses réponses aux premières décisions de son comité de surveillance indépendant, qui entend désormais des affaires qui lui ont été renvoyées lorsque les utilisateurs ne sont pas satisfaits d’une décision initiale du réseau social.
Le Conseil de surveillance, qui comprend un éventail d’experts dans différents domaines, donne à Facebook un arbitre indépendant pour évaluer ses actions en matière de contenu. Si un utilisateur pense que Facebook a fait le mauvais appel, il peut désormais demander à ce que son cas soit entendu par le Conseil, Facebook s’engageant à honorer les décisions du groupe.
Mais ces décisions changeront-elles également les approches politiques de Facebook? Ces premières réponses donnent un aperçu sur ce front.
Comme l’explique Facebook:
<< Aujourd'hui, nous nous engageons à prendre des mesures pour donner suite à 11 des recommandations récentes du conseil. Dans plusieurs de ces cas, nous avons déjà donné suite aux recommandations du conseil, tandis que dans d'autres, nous nous engageons à respecter ce qui a été recommandé par le conseil, ou à aller plus loin . Nous évaluons également la faisabilité de cinq autres recommandations et nous fournirons des mises à jour à l’avenir. "
C’est un signe positif – dans presque tous les cas, Facebook cherche non seulement à donner suite à la constatation individuelle, mais également à mettre à jour son approche en fonction de l’évaluation.
Le premier ensemble de cas du Conseil de surveillance comprenait une publication Instagram liée au cancer du sein qui avait été supprimée en raison de la nudité, apost dans un groupe Facebook qui a affirmé que l’hydroxychloroquine est un remède contre le COVID-19 et un article contenant une citation présumée du leader nazi Joseph Goebbels.
Sur la base de ces premiers cas, Facebook affirme qu’il:
- Mettez à jour le règlement de la communauté Instagram sur la nudité
- Fournir plus de transparence sur les mesures d’application
- Améliorer ses systèmes de détection automatisés pour mieux définir les cas de nudité inacceptables
- Clarifier les règles concernant la désinformation sur la santé
- Fournir plus d’informations sur les violations de règles spécifiques
- Ajoutez plus de détails à ses normes communautaires pour les individus et les organisations dangereux
En plus de cela, Facebook étudie également comment il pourrait être en mesure d’améliorer son processus d’examen humain pour les appels de détection automatisés et de fournir plus d’informations sur l’application automatisée.
Le seul cas où Facebook a choisi de ne pas donner suite aux conseils du conseil d’administration concerne l’étiquetage de la désinformation sur le COVID-19, qui, selon le conseil, pourrait être moins intrusif. Compte tenu de l’importance croissante accordée à cet élément, alors que le déploiement mondial des vaccins s’accélère, Facebook estime qu’il adopte la bonne approche à cet égard.
Ces premières réponses semblent être une première étape positive pour la relation du Conseil avec Facebook, la plateforme cherchant à travailler avec chaque décision et à prendre des mesures proactives en conséquence. L’espoir est que cette nouvelle approche d’examen indépendante pourrait être une nouvelle voie à suivre pour les décisions relatives au contenu, réduisant le fardeau des plates-formes d’être juge et jury sur ce qui peut et ne peut pas être dit, utilisant plutôt les idées d’experts nommés pour guider ces appels.
Mais à bien des égards, il s’agissait d’un lancement en douceur pour le groupe Oversight. Le premier vrai test arrive bientôt, le conseil d’administration étant maintenant prêt à décider si Trump est autorisé à revenir sur Facebook après sa récente interdiction à la suite des émeutes du Capitole. Facebook a renvoyé l’affaire Trump au conseil d’administration le mois dernier, et ce sera une décision beaucoup plus médiatisée que le groupe devra prendre.
Si le Conseil de surveillance dit que Trump peut revenir, Facebook le permettra-t-il? Et devra-t-il mettre à jour ses règles sur le discours politique, d’une manière ou d’une autre, en conséquence?
Ce sera un test beaucoup plus important pour les experts.
