Les PDG de Google, Facebook, Amazon et Apple ont tous fait face au Le comité judiciaire de la Chambre aux États-Unis aujourd’hui dans le cadre d’une audience de cinq heures visant à déterminer si les géants de la technologie ont agi de manière anticoncurrentielle.
Les décisions ultérieures fondées sur les audiences pourraient, à terme, aboutir à de nouvelles réglementations restreignant, voire réduisant, la domination de chacun sur le marché.
Comme il est devenu normal lors de telles auditions, certaines questions portaient sur le fonctionnement des entreprises technologiques à d’autres égards, et plusieurs questions semblaient manquer le point. Mais il y avait aussi des questions difficiles auxquelles les PDG devaient répondre, notamment:
- Sundar Pichai de Google a été interrogé sur les pratiques de Google en matière de collecte d’avis sur d’autres plates-formes, ce qui a réduit le trafic vers des plates-formes comme Yelp
- Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a été interrogé sur l’acquisition d’Instagram par Facebook, ce qui, selon les documents, visait au moins en partie à « neutraliser » un concurrent
- Le PDG d’Amazon, Jeff Bezos, a été appelé à expliquer la sous-cotation de son entreprise par rapport aux prix des concurrents, en utilisant le cas de diapers.com. Amazon aurait vendu des couches avec une perte estimée à 33 millions de dollars par mois afin de pousser diapers.com à la faillite
- Tim Cook d’Apple a été interrogé sur les taux de commission d’Apple et ses décisions de restreindre les applications lorsque Apple avait publié des outils et des fonctionnalités concurrents.
Toutes ces questions, étayées par des preuves assez claires, étayent le cas principal selon lequel ces grandes entreprises, en raison de leur taille, et maintenant en mesure d’étouffer la concurrence, tandis que des questions ont également été soulevées sur la manière dont les plates-formes utilisent leur échelle massive pour promouvoir leurs propres produits. , établissant essentiellement un terrain de jeu, puis en compétition dans le même, bien que selon des règles sensiblement différentes.
La plupart de ces décisions ont du sens d’un point de vue commercial et, isolément, vous pouvez voir pourquoi les plates-formes technologiques ont fonctionné de cette manière. Mais ils semblent être anticoncurrentiels et soulèvent en effet des questions importantes quant à savoir si les plates-formes devraient faire face à une réglementation plus stricte ou être démantelées.
Comme indiqué par Président du sous-comité du droit de la concurrence, du droit commercial et administratif de la magistrature de la Chambre David Cicilline (D-RI) dans ses remarques de clôture:
«Cette audition m’a montré un fait clair: ces entreprises telles qu’elles existent aujourd’hui ont un pouvoir de monopole. Certains doivent être démantelés, tous doivent être correctement réglementés et tenus de rendre des comptes. Nous devons nous assurer que les lois antitrust rédigées pour la première fois il y a plus d’un siècle fonctionnent à l’ère numérique. »
C’est vraiment ce qui est au cœur de cette enquête, à savoir si les lois existantes sont aussi applicables qu’elles pourraient l’être à l’ère numérique actuelle. Cela s’applique également aux réglementations sur les droits d’auteur et aux dispositions sur la propriété du contenu. Bon nombre de ces lois ont été rédigées à une époque de médias physiques ou de radiodiffusion contrôlée par l’éditeur. Le paysage numérique a tout changé à cet égard et continue de changer chaque jour – et à ce titre, il est important que les lois reflètent l’état actuel du marché et des éléments tels que les activités anticoncurrentielles.
La question est maintenant de savoir ce qui vient ensuite? Il semble y avoir suffisamment de preuves pour inciter à un examen plus approfondi, mais un changement de règlement qui en résulterait pourrait encore prendre un certain temps, si la Chambre parvient à s’entendre sur la bonne approche pour aller de l’avant.
En tant que tel, il est difficile de retirer trop de choses de la session, ce qui a soulevé des questions critiques auxquelles les PDG, comme indiqué, ne pouvaient pas répondre de manière adéquate.
Du point de vue du marketing numérique, et le changement des plates-formes technologiques aurait évidemment des impacts importants sur le marché plus large, mais pour le moment, nous n’en sommes encore qu’aux premiers stades et nous ne savons pas ce qui pourrait résulter de l’enquête.
Nous vous tiendrons au courant de tout progrès.
