Le chef d'Instagram déclare que le nombre de followers n'est pas un bon indicateur de la valeur d'un compte

Voici une question. Aujourd'hui, Adam Mosseri, chef d'Instagram/Threads, a publié ceci :

D'accord, tout va bien, cela a du sens, car l'engagement est plus important que le nombre de followers, qui peuvent être joués, trompés, etc.

Mais cela étant le cas, pourquoi afficher les comptes d’abonnés de manière aussi visible dans vos deux applications ?

Genre, c'est toi qui commande, mon pote, pourquoi mets-tu ces mesures au centre de tes préoccupations, en les rendant ainsi « important et facile à trouver » ?

Tu peux le changer si tu veux.

Au fil du temps, cela a été identifié à plusieurs reprises comme un problème potentiel pour les applications de médias sociaux, dans la mesure où elles examinent les incitations à l’origine des comportements et des expériences négatifs.

L'ancien chef de Twitter, Jack Dorsey, par exemple, a noté en 2018 que by mettre l'accent sur le nombre de followers, ce qui pousse ensuite les individus à publier du contenu plus polarisant, car cela augmente alors leur potentiel d'exposition et les aide à gagner plus de followers. Et les applications elles-mêmes encouragent cela par inadvertance.

Selon Dorsey :

« (Au départ, nous avons rendu la taille de la police (des abonnés) un peu plus grande que tout le reste de la page. Nous n’y avons pas vraiment réfléchi et nous sommes passés au problème suivant à résoudre. Ce que cela a fait, c'est que nous avons mis toute l'accent, sans le vouloir, sur le nombre de personnes qui me suivent. Alors, si ce chiffre est grand et audacieux, que veulent en faire les gens ? Ils veulent le faire augmenter.

Twitter a cherché à résoudre ce problème en… rendant la police du nombre de followers légèrement plus petite.

Ce qui, comme vous pouvez probablement le deviner, n’était pas une approche très efficace.

Instagram a également pris des mesures pour rediriger les incitations des utilisateurs, en masquant le nombre de likes sur les publications, afin de «dépressuriser Instagram pour les jeunes », selon Mosseri lui-même.

Ainsi, Mosseri et Meta connaissent bien les préjudices potentiels et les comportements négatifs que les mesures de concentration peuvent entraîner.

Pourtant, lors de la conception de Threads, qu’est-ce qui a été placé en premier ?

Je veux dire, on pourrait dire que Threads a rendu la police ici plus légère, ce qui réduit légèrement sa présence. Mais encore une fois, si Mosseri estime que le nombre de followers n’est pas un bon indicateur de valeur et que l’engagement par publication est plus pertinent, pourquoi ne pas l’énumérer à la place ? Pourquoi ne pas afficher un ratio moyen likes/commentaires par publication ou quelque chose à la place ?

Tu peux le faire, Mosseri. Personne d’autre ne le peut. Alors pourquoi tu nous le dis ?

Il s'agit de la dernière des diverses positions de Mosseri sur l'engagement sur les plateformes sociales qui semblent contredire la norme, mais qui continuent d'être mises en œuvre dans ses propres applications.

En janvier dernier, Mosseri a déclaré que des éléments tels que les sujets tendances ne seraient pas trop précieux pour l'application, du moins pas dans la mesure où beaucoup l'attendent.

Selon Mosseri:

« Mon point de vue honnête est que les fonctionnalités demandées telles que les listes, un bouton d'édition, un flux suivant, les tendances et les hashtags sont toutes bonnes à créer, mais aucune n'augmente sensiblement l'utilisation des Threads ou des Threads. Nous continuerons à les développer car il est bon de créer des fonctionnalités qui enthousiasment vos utilisateurs les plus engagés, mais il est difficile de les hiérarchiser lorsque l'impact mesurable est négligeable.

Pourtant, Threads a implémenté ou est en train de construire (comme le note Mosseri) des versions de tout cela.

Alors pourquoi? Si Mosseri sait que celles-ci n'ont pas une grande valeur et qu'il a des approches alternatives, et il convient de noter ici qu'Adam Mosseri dirige des projets d'engagement sur Facebook et Instagram depuis de nombreuses années, il saura probablement ce qui fonctionne.

S’il souhaite adopter une approche différente, pourquoi ne le fait-il pas ? Pourquoi nous dire comment utiliser l'application, contrairement à son interface utilisateur, si vous avez une meilleure option ?

Et il pourrait bien y avoir de la valeur à adopter une approche différente, à voir les choses différemment. Peut-être que la suppression du nombre de followers et des listes de followers contribuerait à réduire l’accent mis sur cet élément. Vous avez l’opportunité dans Threads de changer ce paradigme, pourquoi ne pas l’essayer ?

Cela semble tout simplement une position étrange à adopter, lorsque c'est vous qui faites les appels à ce sujet.

Je pense qu'il pourrait être utile d'apporter de tels changements, afin de voir si/comment ils impactent les comportements d'utilisation. Mais tout cela reste académique jusqu'à ce que quelqu'un franchisse le pas et l'essaye en pratique.

Et c’est le responsable d’une plateforme sociale évolutive qui la fait monter. Cela semble être le bon moment pour tester.