Les créateurs soulèvent davantage de questions sur les opportunités de monétisation de X

Je l'ai déjà dit et je le répète : X (anciennement Twitter) a vraiment besoin d'un service de communication officiel.

Malgré tous ses efforts, la plateforme continue de se tirer une balle dans le pied avec ses réfutations et ses chiffres partagés, dont beaucoup se contredisent, manquent de contexte ou finissent en fait par soutenir l'affirmation même qu'ils cherchent à réfuter.

Exemple concret : au cours du week-end, le Wall Street Journal a publié un article qui remettait en question le nouveau programme de partage des revenus publicitaires des créateurs de X et la viabilité de l'argumentaire de X auprès des créateurs. Le rapport affirme que de nombreux créateurs sont préoccupés par le manque de transparence de X, ses paiements incohérents, son manque d'outils de gestion des créateurs, etc.

X n'était clairement pas très satisfait de cela, alors il a partagé cette mise à jour :

Donc, essentiellement, en réponse, X dit qu'il a versé 45 millions de dollars aux créateurs en 7 mois, via une voie de monétisation qui n'existait pas sous Twitter. C'est donc en fait une très bonne chose, et les critiques ne sont pas fondées.

Pourtant, les données partagées par X renforcent en réalité le point principal de l’article du WSJ.

En juin de l'année dernière, lorsque X a commencé à payer les créateurs pour les publicités diffusées dans leurs réponses (il y a 9 mois, pour être clair), Elon Musk a annoncé que le premier paiement global s'élèverait à 5 millions de dollars, antidaté à février. Puis, en septembre, 3 mois plus tard, Linda Yaccarino, PDG de X, a annoncé que X avait payé au total, 20 millions de dollars au total aux créateurs via le programme.

Ainsi, en moyenne, X versait environ 5 millions de dollars par mois aux créateurs pour le partage de publicités en septembre, ces 5 millions de dollars initiaux en paiements anticipés alimentant le total de 20 millions de dollars.

Cela fait maintenant six mois depuis septembre, ce qui signifie que, sur la base d'une moyenne de 5 millions de dollars par mois, qui ne prend pas en compte les participants supplémentaires au programme, X aurait dû verser 30 millions de dollars supplémentaires en paiements. Cela porterait le total payé par le programme, là encore sur la base de l'absence d'expansion ou de croissance du nombre de participants, à un total de 50 millions de dollars partagés.

Mais le total, comme le dit X, est en réalité inférieur de 5 millions de dollars.

Ce qui signifierait que X paie moins au fil du temps, tandis que, comme le note le WSJ, plusieurs participants se sont également plaints de voir leurs privilèges de monétisation X supprimés sans avertissement et de voir leurs paiements de partage publicitaire chuter considérablement.

Les propres données de X, qu'il utilise pour réfuter cela, soutiennent absolument l'affirmation selon laquelle il partage moins de revenus avec les créateurs au fil du temps. Ainsi, plutôt que d’ajouter un contexte supplémentaire, cela soutient en fait l’affirmation du message du WSJ.

Selon X, cela s'explique en partie par le fait qu'avec moins de dépenses publicitaires globales, il a moins à partager avec les créateurs, et avec les revenus publicitaires de X toujours en baisse d'environ 50 %, cela est également logique. Mais Elon Musk a récemment affirmé que pratiquement tous les annonceurs de X reviendraient, ce qui devrait signifier des paiements plus importants pour les créateurs à l'avenir.

Et comme le note X, il fonctionne également sur les publicités vidéo, probablement des pré- et mid-rolls dans un contenu plus long. Il y aura peut-être plus d'opportunités à l'avenir, mais à l'heure actuelle, X est encore loin derrière les autres plates-formes en termes d'options de monétisation des créateurs.

Vraiment, c'est juste un peu étrange de voir X essayer de contrer les reportages des médias avec des chiffres douteux, qui ne montrent pas ce qu'il semble penser.

Qu’une équipe de communication officielle serait en mesure de régler et de communiquer avec les médias. Mais évidemment, ce n’est pas la voie de Musk.