Serait-ce le début d’un changement plus important loin de Twitter ?
Cette semaine, NPR et PBS ont tous deux annoncé qu’ils cesseraient d’utiliser Twitter comme moyen de se connecter avec leurs publics respectifs, en raison des divers changements apportés à l’application par le nouveau propriétaire Elon Musk.
– NPR (@NPR) 12 avril 2023
Plus particulièrement, les deux éditeurs se sont opposés à la nouvelle balise Twitter « Médias financés par le gouvernement » sur leurs comptes, qu’ils considèrent comme une tentative de semer la méfiance à l’égard des médias traditionnels et du contenu qu’ils produisent.
Parce que, vraiment, presque toutes les entreprises pourraient techniquement être étiquetées comme financées par le gouvernement, même Twitter lui-même, et certainement les autres entreprises de Musk. NPR est financé à 1% par des subventions gouvernementales, donc ce n’est pas comme s’il y avait un seuil pertinent pour cette implication. Mais selon les attaques répétées de Musk contre les médias hérités et les préjugés qu’il croit qu’ils incarnent, le nouveau propriétaire de Twitter semble déterminé à saper la confiance du public dans les points de vente qu’il n’aime pas personnellement, mais il le peut, même si de telles étiquettes pourraient être trompeuses. .
NPR, qui compte plus de 50 comptes Twitter affiliés et près de 18 millions d’abonnés cumulés, et PBS, à 2,2 millions, ont tous deux travaillé pour établir leur présence sur Twitter au fil du temps, et leur décision de suspendre leurs activités de tweet aura un certain impact sur le discours de Twitter. Mais cela pourrait avoir un impact plus important sur Twitter lui-même, la plate-forme ressemblant de plus en plus à Parler et à d’autres applications de chambre d’écho de droite, alors que Musk and Co. cherche à intimider les éditeurs, tout en s’efforçant également d’amplifier les tweets des partisans de Musk.
En effet, à partir de cette semaine, Twitter va modifier ses systèmes, ce qui signifie que les seuls tweets recommandés dans le flux principal « For You » de Twitter proviendront des comptes d’abonnés Twitter Blue. Les abonnés Twitter Blue représentent moins de 1% de la base d’utilisateurs globale de Twitter, et la majorité de ces utilisateurs payants sont alignés sur la vision de Musk – ce qui signifie que ce changement rendra probablement votre flux For You beaucoup plus convivial pour Musk.
Et avec Elon critiquant également la BBC, le New York Times et divers autres médias, il semble inévitable qu’à terme, davantage de ces fournisseurs reconsidéreront également leur présence sur Twitter, ce qui laissera votre flux de tweets de plus en plus aligné avec Le point de vue personnel de Musk sur les nouvelles du jour, tout en noyant les contre-récits.
En soi, c’est un risque. Musk adhère régulièrement aux théories du complot et à la désinformation qui correspondent à ses propres préjugés, et supprime régulièrement des tweets ou revient en arrière. Mais plus que cela, la perte des principaux organes d’information pourrait éventuellement éroder la pertinence de Twitter en tant que plate-forme d’information, qui est l’élément clé qui a motivé sa pertinence, et en a fait un lieu essentiel pour les journalistes et les journalistes pour diffuser les dernières mises à jour.
À l’heure actuelle, de nombreux utilisateurs souhaitent des alternatives. Il n’y en a pas, c’est pourquoi Twitter n’a pas encore subi de grosses pertes d’utilisation, mais l’opportunité est mûre pour qu’une alternative à Twitter intervienne et devienne le nouvel endroit pour les journalistes et les éditeurs. Mastodon est encore trop compliqué pour les utilisateurs réguliers, tandis que Bluesky reste en version bêta précoce. Mais on a l’impression que, alors que Twitter implémente le prochain changement de flux For You, puis supprime les coches héritées une semaine après cela, le moment vient de voir un changement sismique dans le paysage de l’information en ligne, ce qui pourrait rendre Twitter moins pertinent, très rapidement .
Que vous soyez d’accord ou non avec le travail des journalistes, le concept selon lequel chaque publication – ou chaque publication avec laquelle vous n’êtes pas d’accord – est radicalement biaisé n’est pas correct. Il n’y a pas de réseau centralisé qui communique des récits aux publications, des journalistes indépendants ont consacré leur vie à enquêter sur la vérité et à communiquer des histoires complexes à leur public. C’est une compétence, et mettre sur la liste tous les journalistes qui ne sont pas d’accord avec votre point de vue est une critique injuste et injuste.
Le résultat final n’est pas une plus grande égalité ou une meilleure part de voix. Cela ne mène pas à plus de vérité, comme Musk n’arrête pas de le dire. Non, le résultat final sera une plate-forme plus biaisée, qui finira par détourner les utilisateurs, comme l’ont démontré Parler, Truth Social et toutes les autres plates-formes partisanes.
La perte de publications majeures est un autre pas dans cette direction, et même si je ne prévois pas l’effondrement de Twitter de sitôt, car il devient un espace moins accueillant pour certaines voix, il peut aussi devenir moins pertinent, dans l’ensemble.
