La télévision moderne est souvent considérée comme le foyer du plus petit dénominateur commun radotage qui a peu ou pas de valeur culturelle. Le terme d’argot boîte d’idiots suggère que la responsabilité d’un tel flux de bêtises insensées incombe fermement aux sociétés de télévision, qui recherchent les cotes d’écoute plutôt que toute sorte de sens artistique.Avec Internet nous fournissant une plate-forme pour produire notre propre contenu, on pourrait espérer une image légèrement plus lumineuse, mais hélas, il semble que nous ayons pu obtenir le genre de télévision que nous méritions après tout.
Une étude, publiée récemment, a exploré le niveau intellectuel de la production politique sur Twitter, et n’était pas si complémentaire de ses conclusions. Les chercheurs ont parcouru près de 300 millions de tweets d’un peu moins de 200 000 utilisateurs « politiquement engagés » lors des élections présidentielles de 2012.
Ce qu’ils ont découvert, c’est qu’il y avait peu de bonnes idées partagées, mais plutôt beaucoup de retweet de superstars politiques, telles que @billmaher et @seanhannity.
« Franchement, nous sommes plutôt déçus », déclare Drew Margolin de Cornell. « Les médias sociaux ont tellement de potentiel pour améliorer la diversité des voix et la qualité des échanges dans le débat politique en donnant aux individus la capacité technologique de rivaliser avec les médias de masse dans la diffusion d’informations, la définition des programmes et le cadrage des conversations. »
La recherche a révélé que, lors d’événements médiatiques en direct, nous semblons moins déterminés à exprimer des opinions individuelles qu’à former une sorte d’esprit de ruche. Les données ont montré comment nos dynamiques sociales interpersonnelles habituelles sont remplacées par une attention dévouée prodiguée à un petit nombre de « stars » existantes.
Nous avons vu dans d’autres domaines comment le monde numérique a concentré la richesse entre les mains de quelques-uns, mais étonnamment, il semble également concentrer les pensées et les opinions de manière égale. Le grand nombre de commentaires pendant les élections a semblé faire beaucoup plus pour la fortune de ces commentateurs d’élite que pour le discours politique plus large.
Pour défendre les masses de retweet, les auteurs ont écrit : « L’incertitude des événements en direct peut prédisposer les utilisateurs à rechercher des informations auprès des autorités et de leurs processus d’élaboration de sens plutôt que de leurs pairs. »
Bien sûr, demander l’avis d’un expert est très bien, à condition de ne pas régurgiter aveuglément tout ce qu’on vous donne.
« Combinés à nos découvertes sur l’attention concentrée portée aux voix de l’élite et l’utilisation réduite de la communication interpersonnelle », ont écrit les chercheurs, « ces facteurs pourraient se combiner pour créer des conditions idéales pour la persistance des rumeurs, la polarisation des croyances et la diffusion d’informations erronées qui peuvent – intentionnellement ou non – saper la délibération. »
