Meta a décidé de rejeter une action en justice en cours auprès de la FTC, initialement déposée en 2020, et visant à forcer Meta à céder WhatsApp et Instagram, en partant du principe que les deux ont été acquis pour éliminer la concurrence sur le marché, en violation des lois antitrust.
La poursuite initiale de la FTC affirmait que Meta «engagé dans une stratégie systématique pour éliminer les menaces qui pèsent sur son monopole », qui comprenait l’acquisition d’Instagram et de WhatsApp, considérés comme des concurrents sur le marché. Cette affaire initiale a été rejetée un an plus tard, car la FTC, selon le tribunal, n'a pas réussi à établir que Meta détenait un pouvoir monopolistique sur le marché des médias sociaux.
La FTC a ensuite obtenu l’autorisation de réaffirmer son cas en 2022, ce qui constitue désormais une préoccupation constante pour le géant des médias sociaux.
Et maintenant, Meta s'apprête à le tuer complètement.
Selon Meta :
« Aujourd'hui, nous avons déposé une requête en jugement sommaire, demandant au tribunal de district de rejeter les efforts de la Federal Trade Commission visant à annuler les acquisitions d'Instagram et de WhatsApp, qui durent plus d'une décennie. Dès le début, la FTC n’a pas réussi à énoncer une affirmation plausible, et l’agence n’a rien fait pour établir son dossier à travers le processus d’enquête préalable afin de prouver le contraire.»
Meta affirme qu’elle continue de faire face à une concurrence importante sur le marché, de la part de concurrents comme X, YouTube, TikTok et Snapchat, entre autres.
En ce sens, la croissance rapide de TikTok a en fait été une bénédiction pour Meta à certains égards, car elle montre qu’un nouveau challenger peut émerger et devenir un acteur important dans le domaine. Si Meta détenait un pouvoir de monopole, comme le prétend la FTC, cela ne pourrait pas se produire, alors que YouTube génère également des dizaines de milliards de revenus chaque année.
Bien entendu, Meta a également bénéficié de manière significative de ses acquisitions. Instagram génère désormais environ 30 % des revenus annuels de Meta, tandis que WhatsApp, la plateforme de messagerie la plus utilisée au monde, développe également de plus en plus d'opportunités commerciales.
De toute évidence, Meta a été globalement un grand gagnant dans les deux cas, mais l'argument de Meta est que les deux applications sont aussi grandes qu'elles le sont actuellement en raison de leurs compétences et de leur expertise en matière de développement d'applications sociales. En d’autres termes, les applications elles-mêmes ont bénéficié de leur acquisition par Meta, autant que Meta a gagné en les prenant en charge.
« Même si la FTC avait des raisons de justifier ses affirmations selon lesquelles les transactions nuisaient aux consommateurs, les preuves montrent le contraire. En réalité, notre investissement important en temps et en ressources depuis l’acquisition des deux applications en a fait des services dont des millions d’utilisateurs bénéficient aujourd’hui gratuitement.
Il est difficile de s’y opposer, et il semble que Meta ait de solides arguments en réponse au dépôt de la FTC.
Cela est particulièrement vrai dans le paysage moderne des médias sociaux, qui est très différent de ce qu’il était lorsque la FTC a lancé sa campagne il y a quatre ans.
Depuis lors, Meta a également entrepris un processus de fusion de ses plateformes de messagerie afin de mettre en œuvre l'interopérabilité, l'accent étant mis sur la possibilité de permettre aux utilisateurs de communiquer de manière croisée via ses différentes applications de messagerie. Mais des spéculations ont également été avancées selon lesquelles Meta aurait entrepris cet exercice pour se protéger contre toute tentative de désinvestissement, car une fois les éléments back-end de ses applications soudés, elle peut affirmer avec plus de compétence qu'elle ne peut pas les dissocier, même sous décision d'un tribunal.
Cela a toujours semblé être une vague sécurité, mais essentiellement, l'argument de Meta semble soutenir qu'il n'a pas de monopole sur le marché des médias sociaux.
« La FTC n’a pas réussi à présenter des preuves établissant un marché antitrust pertinent et prouvant qu’elle a inclus tous les services de substitution raisonnables dans sa définition du marché. Au lieu de cela, son prétendu marché des « services de réseaux sociaux personnels » est un exemple classique d’un marché gerrymandéré, utilisant un ensemble artificiellement limité de seulement quatre sociétés – Facebook, Instagram, Snapchat et MeWe – ignorant bon nombre des activités les plus populaires auxquelles les gens s’adonnent. Facebook et Instagram.
Encore une fois, la montée en puissance de TikTok a été un avantage ici, et il est intéressant de considérer comment Meta a utilisé la croissance de TikTok dans un sens stratégique pour diluer l'argument de la FTC.
Le tribunal devra maintenant décider des prochaines étapes, qui pourraient permettre à Meta d'être enfin libérée de la menace de rupture. Ou cela se poursuivra et Meta devra réviser son plan pour s'opposer à la poussée de vente.
