Alors que le Canada envisage de mettre en place un nouveau processus obligatoire qui obligerait Meta et Google à négocier des accords commerciaux avec des éditeurs de nouvelles locauxen guise de paiement pour bénéficier de l’utilisation de leur contenu au sein de leurs sites et applications, Meta a partagé un nouveau rapport qui montre que Meta n’a pas besoin du contenu des éditeurs d’actualités autant que l’inverse est vrai.
Selon un nouveau rapport de NERA Economic Consulting (qui a été mandaté par Meta):
« Le contenu des actualités des éditeurs traditionnels est de faible valeur pour Meta et en déclin, tandis que les éditeurs bénéficient du trafic des applications de médias sociaux.
Le rapport a révélé que news pLes éditeurs tirent des « avantages économiques considérables » de leur utilisation de Facebook, 90 % des vues organiques pour les éditeurs d’actualités provenant de liens publiés par les éditeurs eux-mêmes, et non par les utilisateurs de Facebook.
En effet, selon Meta, l’intérêt pour le contenu d’actualités dans ses applications a considérablement changé, de nombreux utilisateurs de Facebook affirmant désormais qu’il y a trop de publications liées à l’actualité dans l’application.
Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a noté la même chose, en ce qui concerne le contenu politique, en 2021, notant que :
« L’un des principaux commentaires que nous entendons de notre communauté en ce moment est que les gens ne veulent pas que la politique et les combats prennent le dessus sur leur expérience sur nos services. »
Cela a incité Meta à travailler sur la réduction de la présence de contenu politique sur Facebook, en particulier, ce qui est également lié aux conclusions plus larges ici, à savoir que les utilisateurs en ont assez du contenu d’actualité qui divise leurs flux.
« TLa proportion d’adultes utilisant Facebook pour les informations a chuté d’environ un tiers entre 2016 et 2022, passant de 45 % à 30 % (alors que) seuls 13 % des adultes américains préfèrent utiliser les médias sociaux pour les informations, 33 % préférant la télévision, 23 % les sites Web d’actualités. ou applications, 7 % de radio et 5 % d’imprimés. »
En tant que tel, Meta dit qu’il ne devrait pas avoir à payer pour le contenu des nouvelles, au Canada ou ailleurs, car il n’a tout simplement pas la valeur projetée par les éditeurs, ce qui a stimulé une réglementation malavisée sur cet aspect.
« Les interventions gouvernementales proposées visant à forcer Meta à fournir une compensation monétaire aux éditeurs sur la base d’allégations de pouvoir de marché ou de pouvoir de négociation disproportionné ne sont donc pas justifiées par les preuves disponibles. »
Ce n’est pas la première fois que Meta utilise cet argument. En 2021, lorsque le gouvernement australien a tenté de mettre en place une structure de partage des revenus similaire au profit des éditeurs locaux, Meta a déclaré que :
« (Le code) obligerait Facebook à payer les organes de presse pour le contenu que les éditeurs placent volontairement sur nos plateformes et à un prix qui ignore la valeur financière que nous apportons aux éditeurs (…) Pour Facebook, le gain commercial de l’actualité est minime. Les actualités représentent moins de 4 % du contenu que les gens voient dans leur fil d’actualité. »
Meta a ensuite mis son argent là où il se trouve, en interdisant entièrement les médias australiens dans ses applications. Cela a forcé une renégociation rapide, qui a finalement vu passer une version modifiée du code de négociation des nouvelles, ce qui était plus conforme à la pensée de Meta.
Pourtant, même ainsi, le Le gouvernement australien a depuis vanté le succès du codeaffirmant que plus de 30 accords commerciaux ont été conclus entre Google et Meta et les entreprises d’information australiennes, qui ont vu plus de 200 millions de dollars australiens être redistribué aux fournisseurs de médias locaux.
Il existe donc un précédent clair pour cela, et avec les organes de presse locaux appelant les responsables canadiens à faire plus pour les aider, vous pouvez voir pourquoi le Canada envisage la même chose.
Mais Meta dit effectivement qu’il peut et va interdire les organes de presse canadiens, le moment venu, car l’impact sur ses activités sera minime.
« À une époque où nous sommes confrontés à une concurrence féroce et à des vents contraires sur le plan économique mondial, nous nous concentrons sur notre cœur de métier et répondons aux attentes de nos utilisateurs. Pour la plupart de nos utilisateurs, il ne s’agit pas de liens d’actualités. Les utilisateurs de Facebook sont de plus en plus intéressés par le contenu axé sur les créateurs, en particulier la vidéo. »
C’est pourquoi, dit Meta, il a réduit ses diverses initiatives de nouvelles, y compris les articles instantanés, son programme de bulletin d’information Bulletin ainsi que d’autres éléments.
« Nous ne prévoyons pas de proposer à l’avenir de nouveaux produits Facebook spécifiquement destinés aux éditeurs d’actualités, car, comme le montre cette étude, l’accès aux actualités n’est tout simplement pas la raison pour laquelle la plupart des gens utilisent nos applications. Bien sûr, les éditeurs pourront toujours publier des liens vers leurs histoires et diriger les gens vers leurs sites Web de la même manière que tout autre individu ou organisation.”
Meta dit essentiellement qu’il ne bouge pas dans les négociations sur les nouvelles canadiennes, car il ne voit aucune raison de payer pour quelque chose dont il n’a pas besoin. Et avec des millions de parts de revenus proposées en jeu, Meta cherchera à tenir bon, ce qui pourrait en effet voir les éditeurs de nouvelles canadiens bloqués, comme les médias australiens l’étaient il y a deux ans.
Bien sûr, les éditeurs ne le verront pas de cette façon – ils qualifieront la tactique de Meta de bluff, alors qu’ils continuent de pousser les politiciens à mettre en œuvre la nouvelle loi. Mais étant donné les divers mouvements de Meta dans le cadre de ses efforts plus larges de réduction des coûts, ce n’est peut-être pas le bon moment pour le tester.
Nous verrons ce qui va suivre – et il est intéressant de noter également l’abandon plus large du contenu d’actualités, en termes d’utilisation et de tendances d’engagement sur le réseau de Facebook.
