Récemment, quelqu’un m’a posé des questions sur OuvertLavage. Permettez-moi de partager mes pensées ici. OpenWashing est un terme péjoratif pour les entreprises qui prétendent « faire de l’open source. » (nous discuterons de ce que cela pourrait signifier.) Le terme est lié au WhiteWashing (censurer les informations afin de « réparer » l’historique) et au GreenWashing (dépeindre votre produit comme étant plus sensible à l’environnement qu’il ne l’est réellement). Un problème ironique avec OpenWashing est que cela ne fonctionne pas. Les OpenWashers essaient d’induire en erreur. Mais l’Open Source est assez résistant à la tromperie (c’est l’une des choses qui rend l’Open Source si intéressant pour moi). C’est assez évident quand vous essayez d’OpenWash, donc ça se retourne contre vous .
Le terme « faire de l’open source » ça signifie quoi? Ce n’est pas clair. Malheureusement, les gens l’utilisent pour signifier différentes choses, ce qui sème la confusion. Voici trois des significations les plus courantes que je rencontre :
- En utilisant: Utilisation de produits/outils Open Source au lieu de logiciels propriétaires au sein de votre entreprise : par exemple, utilisation de serveurs Linux ou Windows dans votre ferme de serveurs, utilisation d’OpenOffice au lieu de Microsoft Office pour vos travailleurs du savoir, prise en charge de Firefox en plus d’Internet Explorer. Une variante de « l’utilisation » consiste à utiliser du code Open Source dans votre développement de produits et d’outils.
- Vente: Libérer le code source de vos produits technologiques – et ainsi, en fait, vendre autre chose que du code. Ceci est similaire au modèle freemium (offrant un produit limité gratuitement et un produit complet pour de l’argent), ou à sous-évaluer vos produits afin de vendre des services pour eux. Une variante consiste à proposer une licence Open Source restrictive gratuite et une licence commerciale permissive payante.
- Donnant: Permettre à votre code non essentiel et non essentiel d’être publié en Open Source. c’est-à-dire donner des trucs. Les variantes de ceci incluent la publication de code qui montre comment utiliser vos produits ou qui aide à permettre l’utilisation de votre produit sur d’autres plates-formes.
Notez à quel point ces trois sont très différents – et pourtant, les gens diront « Je travaille dans une entreprise Open Source », et vous n’êtes pas vraiment sûr de ce qu’ils veulent dire. Et il existe de nombreuses variantes aux trois comportements ci-dessus – donc le terme « faire de l’Open Source » a aussi d’autres significations potentielles.
Chacun des comportements ci-dessus a une valeur pour une entreprise. Il y a de vrais avantages et de vrais risques à 1. utiliser l’Open Source, 2. vendre des services sur des logiciels libres ou 3. publier et contribuer à des projets Open Source. De nombreuses entreprises ont une sorte de politique (de jure et de facto) sur la manière dont ils exploitent les avantages et gèrent les risques. L’ouverture est généralement considérée comme « une bonne chose ». (Ne révélez simplement pas d’informations confidentielles sur vos clients au grand jour !)
OpenWashing entre en jeu concernant diverses variantes de #2 et #3. Dans le cas de la vente de produits technologiques, une entreprise peut donner quelque chose gratuitement, mais les clients peuvent avoir besoin de payer pour quelque chose. Certaines personnes appellent cela OpenWashing, car elles pensent que c’est gratuit, mais finissent par payer pour quelque chose. Je ne vois pas cela comme un vrai problème. Les gens qui pensent qu’ils obtiennent des choses gratuitement sont naïfs – et il est sain pour eux de recevoir un signal d’alarme sous la forme d’une facture. Rappelez-vous l’acronyme de Heinlein : TANSTAAFL. Bien sûr, il existe des produits gratuits, mais les entreprises ont la responsabilité d’être des entreprises. Ils donneront des choses gratuitement pour de bonnes raisons commerciales. Vous ne pouvez pas être en colère contre une entreprise parce qu’elle n’est pas une organisation caritative. Le paiement se produit finalement quelque part dans le processus.
Une autre forme d’OpenWashing entre en jeu lorsqu’une entreprise publie du code en Open Source, mais n’accepte pas les contributions de code des autres (ou le fait de manière très limitée). Cela rend les autres développeurs contrariés parce qu’ils veulent contribuer (généralement pour améliorer le code), mais ne le peuvent pas. Ainsi, lorsqu’une entreprise « code simplement en public », on dirait qu’elle « fait de l’Open Source », mais ce n’est pas une voie à double sens. Pourtant, je n’ai pas autant de problème avec cela quand c’est clair. Oui, vous pourriez être contrarié qu’il ne soit pas entièrement ouvert – mais c’est le choix qu’une entreprise peut faire lorsqu’elle publie du code. En effet, l’entreprise ne parviendra pas à obtenir de nombreux avantages de l’Open Source (par exemple, le crowdsourcing de corrections de bogues, l’évolution du projet vers de nouvelles directions, la création d’un véritable partenariat avec la communauté d’intérêt autour de ce code), mais elle en obtiendra certains (transparence conduisant faire confiance, motivation pour écrire un meilleur code, félicitations aux développeurs qui travaillent dur, etc.). Parfois, c’est le bon choix qu’ils doivent faire. Ils devraient le préciser et le font généralement.
L’Open Source a appris aux entreprises qu’elles doivent donner pour obtenir. Lorsque les entreprises limitent ce qu’elles donnent, elles limitent ce qu’elles obtiennent, mais c’est un choix commercial. <fou> Le lavage a lieu quand quelqu’un trompe. Mais la tromperie ne fonctionne pas si bien dans les cas Open Source, car vous pouvez voir ce qui se passe. Faites-moi savoir que vous avez vu des cas où quelqu’un trompe sa communauté en utilisant l’Open Source, je suis intéressé de savoir s’il me manque quelque chose ici.
L’ouverture est aujourd’hui une valeur culturelle forte. Nous voulons que les entreprises soient ouvertes avec nous. Si vous avez vu le film récent Tron Legacy, vous vous souviendrez peut-être de l’entrée héroïque de Sam Flynn en tant que bon gars dans le film. La motivation du personnage principal pour être le plus grand actionnaire de la société de technologie maléfique était de voler son code et de l’ouvrir. (Ignorez l’éthique et la légalité ici, c’est juste un film.)
Ainsi, lorsque nous entendons une entreprise dire qu’elle « fait de l’Open Source », certaines personnes sont très excitées. Nous voulons qu’ils soient très ouverts, et nous voulons que les choses soient très gratuites. Dans certains cas, nous pouvons être déçus lorsque nous découvrons les détails – les entreprises sont toujours des entreprises. S’il est ouvert et honnête, les clients le respecteront généralement. Sinon, ils seront très ouverts dans leurs commentaires. Et c’est sain pour les deux parties.
Partager/Enregistrer
