Tout le monde est en effervescence et sur Twitter à propos de Plus, le nouveau réseau social d’une société de moteurs de recherche avec laquelle vous êtes peut-être familier.
Je ne décomposerai pas toutes les fonctionnalités, les procédures et les hypothèses, car d’autres personnes sont meilleures dans ce domaine, notamment Jason Falls et Chris Brogan.
Mon premier point de vue abrégé est que Le nouveau jouet social de Google est essentiellement un hybride Facebook Twitter avec une facilité d’utilisation exceptionnelle et un potentiel époustouflant. Dans la toute première version, Plus a une intégration tueuse avec Picasa (le service photo de Google), et sa fonction de chat vidéo en direct (appelée Hangout) pourrait très facilement devenir un tueur Skype. La fonctionnalité la plus évidente et la plus vantée est le paradigme des cercles, qui place la segmentation de vos contacts au premier plan et en fait un processus simple via des commandes de glisser-déposer. Pas d’asservissement sur la création de listes (Twitter), ou de parcourir le champ de mines de clics et d’instructions sommaires pour créer vos propres groupes (Facebook). De plus, il est extrêmement simple de mettre vos amis dans une catégorie, vos collègues dans une autre, etc. Déjà, certains premiers utilisateurs de Google Plus ont créé 20 cercles ou plus pour catégoriser leurs relations en ligne. La publication de vos mises à jour de statut, photos, vidéos, etc. sur un ou plusieurs de ces cercles est un exercice de simplicité en un clic.
Mais assez parlé de ça. Vous jouerez avec vous-même assez tôt et tirerez vos propres conclusions sur la façon dont Google Plus correspond à votre propre idée de la connectivité sociale. Je veux plutôt me concentrer ici sur le moment où Google Plus/Google + (le jury est toujours absent semble-t-il) deviendra viable pour l’utilisation de l’entrepriseet comment cela pourrait avoir un impact sur les avant-postes sociaux Twitter et Facebook.
Embrasser des cousins : recherche et médias sociaux
Catégoriser et cataloguer le vaste World Wide Web a été la baleine blanche des informaticiens pendant des décennies. Google a déchiffré ce code le mieux – du moins en termes commerciaux – et continue de peaufiner quotidiennement son algorithme de recherche, avec des mises à jour majeures plusieurs fois par an. Cependant, même si Google est sacrément doué pour déterminer ce qui est bon et ce qui l’est moins sur le Web, toute leur perspective a historiquement été enracinée dans deux éléments clés : la page et le lien.
Les pages sont les éléments de base du Web depuis l’avènement du HTML, et envoyer des armées de robots pour les lire et les trier avec précision est un élément négligé mais incroyablement important de la vie quotidienne en ligne – comme l’électricité ou les LOLcats. Il y a longtemps, les moteurs de recherche ont reconnu que n’importe quel idiot pouvait écrire « pièces automobiles à prix réduits » 37 fois sur une page Web et essayer d’obtenir le premier rang. Ainsi, en plus des milliers d’autres améliorations apportées au mécanisme de classement, Google a conçu sa formule PageRank qui utilise le nombre, le type et la réputation des autres pages liées à la vôtre comme facteur de classement majeur.
Facteurs de classement SEO SEOMOZ
À ce stade, l’optimisation des moteurs de recherche a fusionné pour devenir une forme d’échecs geek, où les pros du référencement s’affrontent quotidiennement contre la propre écurie de geeks de Google, jouant à un jeu à enjeux élevés de découverte, d’exploitation et d’élimination de failles. C’est comme si Spock jouait aux échecs en 3D, mais avec Red Bull et plusieurs moniteurs. Le jeu consiste à classer vos pages en fonction des mots qu’elles contiennent et des autres pages qui y renvoient.
Et cela avait du sens pendant environ une décennie. Beaucoup de sens. Étonnamment, Google a gagné des centaines de milliards de dollars en facturant aux gens de contourner sa propre technologie, en facturant des frais pour mettre vos pages en premier (ou adjacentes), même si elles ne le méritaient pas en fonction de la formule de classement.
Mais lorsque les médias sociaux se sont envolés et que nous avons découvert notre désir profond et quasi universel de combattre une société de plus en plus fracturée en partageant de minuscules extraits de nos vies, la notion que la page et le lien soient la pièce de monnaie du royaume a commencé à se sentir aussi pittoresque qu’un saut en voiture.
Aujourd’hui, beaucoup plus de mises à jour de statut, de photos, de vidéos et d’autres épaves et épaves sociales sont publiées et partagées que de pages Web entièrement formées. C’est parce que la création de contenu concerne désormais de petites choses, pas de grandes choses, ce qui fait qu’il ne s’agit plus d’une entreprise commerciale, mais d’une entreprise personnelle. J’ai commencé en ligne en 1994, et même s’il y avait certainement des millions de créateurs de pages Web personnelles sur AngelFire, Tripod, AOL et d’autres sites de publication Web qui étaient les précurseurs cro-magnon de WordPress, le nombre d’internautes utilisant ces outils était extrêmement faible par rapport à aux 73% d’Américains d’aujourd’hui avec une connexion Internet qui visitent Facebook chaque mois (Comscore).
Et cet énorme changement loin des pages et vers de plus petits éléments de contenu partageable (« Edges » dans le langage de Facebook) a créé un problème majeur pour Google, dont l’empire est construit sur la primauté de la page et le treillis de connexions entre elles.
PageRank a été conçu pour fournir aux utilisateurs de Google les meilleurs résultats possibles sur les moteurs de recherche. Philosophiquement, les pages avec plus et mieux d’autres pages liées à elles doivent avoir un meilleur contenu, et chaque lien compte comme un « vote » pour cette page. Mais lorsque la forme d’expression dominante est devenue quelque chose de plus petit qu’une page, et que nos votes de confiance du contenu se sont exprimés par le partage social et d’autres comportements qui diffèrent de « Je vais créer un lien vers ce site Web à partir de mon site Web » Google s’est retrouvé à essayer de jouer au poker de classement de pages Web avec moins d’un jeu de cartes complet. Il essayait de faire un travail très difficile avec des informations incomplètes.
Google dit que si vous ne pouvez pas les battre, copiez-les
Bien qu’ils l’aient réalisé trop tard, ils ont en fait compris ce changement il y a des années, c’est pourquoi Google s’est tellement efforcé d’acheter Twitter alors qu’il n’en était qu’à ses balbutiements. Google s’est rendu compte que, que Twitter ait jamais gagné de l’argent réel ou non, sa véritable valeur était en tant que tableau de bord pour classer le contenu social. Chaque RT et suivi compte comme un vote dans le jeu de confiance post-moderne du tri de contenu (tout comme vos propres propensions historiques, votre emplacement géographique et d’autres choses qui peuvent être vaguement effrayantes). Et bien que Google n’ait pas été en mesure d’acheter Twitter, ils ont pu incorporer les données Twitter dans les résultats Google, et les tweets et mentions que votre contenu publié reçoit ont un impact matériel sur la façon dont Google vous classe. (c’est pourquoi la recherche et le côté marketing des médias sociaux sont importants à considérer en parallèle). De plus, si vous êtes connecté à Google.com, vos résultats de recherche peuvent être affectés non seulement par ce qui se passe sur Twitter, mais aussi par ce que font les personnes que vous suivez sur Twitter.
Facebook, cependant, est une autre histoire. Ils se méfient de Google depuis toujours, car ils se rendent compte que cette évolution des pages vers les objets sociaux donne à la plate-forme sur laquelle ces objets sont le plus souvent créés (la leur) un net avantage sur toutes les autres. Facebook n’a jamais ouvert entièrement son flux de données à Google, choisissant plutôt de s’associer à Bing de Microsoft pour lancer un produit de recherche sociale relativement tiède et non menaçant qui attire les comportements Facebook de vos amis dans vos résultats de recherche Bing si vous vous authentifiez à l’aide de vos informations d’identification Facebook. Meh.
Cela laisse Google avec plus de « signaux sociaux » à intégrer dans son algorithme de recherche qu’à l’origine – parce qu’ils ont des données Twitter – mais Twitter n’est utilisé que par 8% des États-Unis et Google n’est pas dans les 8%, c’est dans l’affaire « nous prenons toutes les billes et le sac dans lequel elles sont entrées, et vous pourriez aussi bien nous donner la craie que vous avez utilisée pour dessiner le cercle pendant que vous y êtes ». Par conséquent, Google a essayé d’inventer une source de signaux sociaux pour lui donner les informations de notation dont il a besoin pour rester au top de la pertinence dans un Web en constante expansion. Orkut. Google Buzz. Dans une certaine mesure, Google Wave. Picasa. Aucun d’entre eux n’a même obtenu une traction au niveau de Twitter, encore moins Facebook.
Il y a beaucoup de raisons à ces échecs, mais la principale d’entre elles est que Google a toujours essayé de conduire les utilisateurs sur une nouvelle voie de comportement social. Wave en particulier était une avancée technologique incroyable, mais nécessitait un changement si fondamental dans la façon dont vous interagissiez avec les autres via un ordinateur que c’était simplement un pont trop loin. Wave, comme de nombreux produits sociaux de Google, était la réponse à une question que nous n’étions pas encore prêts à poser collectivement.
Mais avec Plus, Google a complètement inversé le cap. À l’heure actuelle, très peu d’éléments de Google Plus sont uniques. Au lieu de cela, ce sont des fonctionnalités Facebook et Twitter qui sont réalisées avec un niveau de grâce et de prévoyance digne d’une énorme entreprise expérimentée avec un avantage de tiers. Facebook est essentiellement le plus grand programme de formation en cours d’emploi au monde, avec un groupe de personnes brillantes mais quelque peu inexpérimentées essayant de construire un château monstrueux en remodelant une pièce chaque jour, tandis que 750 millions de personnes restent pour le week-end. Sa moyenne au bâton sur les nouvelles fonctionnalités en souffre en conséquence. D’un point de vue logiciel, au lancement, Google Plus semble presque aussi mature que Facebook aujourd’hui, après 10 ans de développement.
Ce temps, Google a ravalé sa fierté considérable « nous pouvons faire cela différemment » et a plutôt pris le meilleur de Facebook et Twitter et l’a simplement fait mieux.
Google a les marteaux pour obliger l’utilisation de Plus
Certes, Facebook a la création de contenu social et des signaux sociaux qui peuvent être utilisés pour classer les pages Web, et Google ne le fait pas encore.
À l’inverse, Google dispose de toutes les données de classement traditionnelles, d’une énorme base de clients via Google AdWords et d’une suite de produits complémentaires si vaste qu’il est parfois facile de l’ignorer. Reconnaissez que Google possède en fait le premier ET le deuxième plus grand moteur de recherche au monde, puisque YouTube est actuellement n°2.
Il ne fait aucun doute dans mon esprit que Google commencera très rapidement (si ce n’est déjà fait) à intégrer les comportements de Google Plus dans l’algorithme de classement des pages Web. Et bien qu’ils l’aient nié dans le passé, il existe un historique des pages de classement Google créées avantageusement sur ses propres plateformes. Google Knol, par exemple.
Google a inséré tellement de tentacules dans tant de crevasses de nos vies numériques, qu’ils peuvent nous obliger à utiliser Plus via des intégrations et des rappels dans (juste une liste de démarrage) :
- Gmail
- Youtube
- Picasa
- Plans
- Android (l’application pour Plus est fantastique)
- Chrome
- Analytique
- Blogueur
Google dispose d’un système d’exploitation (Chrome), d’un navigateur (Chrome) et de la principale plate-forme mobile (Android). Facebook n’a rien de tout cela, et Twitter n’a essentiellement rien d’autre que Twitter.com, un groupe d’utilisateurs de célébrités et de sportifs, et Tweetdeck – pour lequel ils ont inexplicablement payé 40 millions de dollars. J’ai déjà écrit que Facebook veut devenir la plomberie du Web, mais Google possède déjà plus de tuyaux, et a plus de plombiers et de clients.
Ce que Google Plus signifie pour les entreprises
Bien que Google n’ait pas encore déployé de pages Plus pour les entreprises, ils ont reconnu qu’ils étaient en route, et des entreprises entreprenantes comme Ford et Mashable y ont déjà bricolé des présences en cooptant des pages personnelles.
Voici le scénario que je vois se dérouler avant la fin de 2011, et peut-être avant la fête du Travail. Google ouvre les pages d’entreprise sur Plus aux clients Adwords. Tous les clics et +1 (la version Google de Facebook « J’aime ») que votre contenu commercial reçoit sur Plus a un impact direct sur votre classement organique dans les moteurs de recherche, tandis que votre activité Facebook continue à n’avoir aucun impact.
Que pensez-vous de Google + alors ? Certes, si les consommateurs n’affluent pas vers Google +, les entreprises continueront à mettre beaucoup d’œufs (trop dans la plupart des cas) dans leurs pages de fans Facebook, dans le but d’être là où se trouvent leurs clients, et leur présence sur Google + sera un préoccupation secondaire. Mais si Plus obtient un véritable élan parmi les utilisateurs finaux – et je suis fermement convaincu qu’il le fera – La capacité unique de Google à lier enfin la recherche et les réseaux sociaux dans un seul package forcera la main des entreprises, faisant de Google + l’endroit idéal pour l’interaction entre les entreprises et leurs clients.
Je ne prédis pas la mort de Facebook (ni même de Twitter), mais les entreprises intelligentes passeront un certain temps cet été à s’assurer qu’elles se concentrent sur la façon d’ÊTRE social, et non sur la façon de FAIRE social sur une plate-forme particulière. Car finalement, les outils changent toujours en ligne.
Toujours.
