L’un des éléments les plus humoristiques de la prise de contrôle d’Elon Musk sur Twitter a été de voir à quel point, malgré toutes les affirmations et le bruit manifestes de Musk, tout ce qui concerne l’approche de l’entreprise est toujours à peu près le même que par le passé.
Je veux dire, bien sûr, il a rétabli un tas de comptes précédemment interdits, dont beaucoup ont été à nouveau interdits, et il a également rendu la plate-forme moins accueillante pour les annonceurs en augmenter les paramètres de suppression de contenuet permettant aux notes de la communauté d’être ajoutées aux tweets promus.
Mais en termes de règles et d’approches, Twitter est soit à peu près le même qu’avant, soit revient lentement à ses anciens systèmes, alors que Musk et son équipe Twitter 2.0 apprennent pourquoi ces règles d’origine avaient été initialement mises en place.
Prenons, par exemple, la vérification, que Musk a initialement utilisée comme un véritable élément de « relève de la garde », une déclaration selon laquelle les choses seraient désormais bien différentes sous son régime.
Le système actuel de seigneurs et paysans de Twitter pour qui a ou n’a pas une coche bleue est une connerie.
Pouvoir au peuple! Bleu pour 8 $/mois.
– Elon Musk (@elonmusk) 1 novembre 2022
Musk and Co. a ensuite déployé à la hâte son nouveau plan de vérification à 8 $, ce qui a entraîné un flot immédiat d’usurpations d’identité et de problèmes, ce qui a forcé Twitter à le fermer en quelques jours seulement.
Ce que tout le monde avait prédit se produirait – mais Elon tenait quand même à poursuivre sa nouvelle stratégie, ce qui l’a également obligé à augmenter le prix pour éviter de perdre en raison des taxes sur les magasins d’applications.
Un mois plus tard, lorsque Twitter a relancé la vérification, de nouveaux paramètres ont été ajoutés, qui ont immédiatement commencé à refléter le système « seigneurs et paysans » que Musk avait critiqué. Les entités gouvernementales et les entreprises auraient une classification distincte, tandis que Twitter mettrait en œuvre de nouvelles mesures de vérification pour minimiser l’usurpation d’identité, y compris la suppression de la coche chaque fois qu’un abonné Twitter Blue changeait son nom d’utilisateur ou son image de profil.
Ces paramètres ont du sens, bien sûr, mais encore une fois, les changements ont davantage aligné le système sur la façon dont Twitter avait précédemment géré cet élément, tandis que Twitter a également offert une vérification à ses 10 000 principaux annonceurs, ainsi qu’aux personnes comptant plus d’un million d’abonnés, en reconnaissance de leur importance pour l’application.
En d’autres termes, Twitter fournit toujours une vérification, basée sur ses propres critères internes, et ces utilisateurs sont en effet traités différemment. Non seulement ces profils n’ont pas à payer pour une coche de vérification, mais ils n’ont même pas besoin de postuler – essentiellement, l’équipe Twitter 2.0 a maintenant reconnu que ces utilisateurs ont besoin d’une vérification afin de protéger leur identité dans l’application, qui est exactement ce que le processus de vérification d’origine a été mis en œuvre pour résoudre. Et maintenant, grâce à ses propres essais et erreurs, Twitter est arrivé à la même conclusion que sa précédente direction, bien que Musk and Co. continue de le présenter autrement.
Cela a encore été souligné cette semaine, avec Twitter lancement d’une nouvelle procédure de candidature pour les profils affiliés au gouvernementqui comprend une série de contrôles et de qualificatifs pour confirmer votre identité et votre éligibilité au marqueur.
Ce qui est logique – Twitter veut s’assurer que ceux qui reçoivent une coche grise sont bien ceux qu’ils prétendent être. Mais encore une fois, cela ne fait que rapprocher le système de ce qu’il était, et bien que n’importe qui puisse désormais acheter une coche s’il le souhaite, la suggestion que Twitter adopte une approche radicalement différente ici est inexacte et dément la réalité de son approche.
Vous pourriez en dire autant de ses divers ajouts fonctionnels, comme des tweets plus longs, des abonnements et des notes communautaires. Tous ces éléments étaient soit en développement, soit publiés bien avant qu’Elon ne prenne le relais, Twitter effaçant simplement son jeu d’expérimentation et encadrant chacun comme une nouvelle option.
Malgré tout le bruit concernant le changement de l’application, Twitter n’est en fait pas très éloigné de son état précédent, avec de nombreux changements de règles et mises à jour qu’Elon a également mis en œuvre soit annulés, en raison de problèmes d’application, soit réformés en règles similaires à ce qu’ils étaient auparavant.
Twitter continue également de s’incliner devant les demandes du gouvernement, les autorités indiennes, chinoises et russes apparemment étant désormais mieux traitées sous Musk, malgré le projet « Twitter Files » de Musk qui a proclamé découvrir des initiatives similaires dans lesquelles Twitter avait travaillé avec des groupes gouvernementaux.
Twitter est toujours le même, c’est juste que la personne qui appelle sur la façon dont il fonctionne est différente. Ce qui peut être considéré comme une meilleure situation par certains, mais l’idée que Twitter est maintenant plus ouvert, moins restreint et moins influencé par la direction n’est pas correcte.
La seule vraie différence est que Twitter veut facturer plus d’argent aux gens pour l’utilisation de ses outils, que ce soit via la vérification, l’utilisation de l’API, etc. Mais il est intéressant de noter que ses systèmes sont toujours en grande partie les mêmes, et avec beaucoup moins de personnel, c’est difficile pour voir comment Twitter va mettre en œuvre des changements importants afin de faire progresser ses offres.
Mais je suis sûr qu’Elon a un plan, qui va au-delà de la simple intimidation des utilisateurs en lui payant 8 $ par mois pour une portée accrue des tweets.
Peut-être que la nouvelle émission de Tucker Carlson est la prochaine étape de l’orientation du contenu et des créateurs de Twitter, qui amènera plus d’utilisateurs à l’application.
