Avec la course à la présidence qui approche à grands pas, je suis convaincu que nous verrons encore plus d’agences publiant des « sondages d’opinion » dérivés des données des médias sociaux.
Avec plus de personnes utilisant les médias sociaux, il y a, comme Tweetminster l’a montré au Royaume-Uni au niveau national, une validité croissante pour envisager d’utiliser ces données à des fins prédictives.
Cependant, je ne pense pas que l’analyse des médias sociaux soit en mesure de remplacer les sondages politiques plus traditionnels et, à moins que nous ne voyions rapidement un échantillon plus représentatif politiquement de la population au sens large utilisant les réseaux sociaux (et également disposés à partager leurs opinions politiques), Je ne suis pas convaincu que ce sera de si tôt.
Cependant, avec une volonté accrue parmi les médias d’utiliser ces données, je pense qu’il est important de comprendre quel effet cela pourrait avoir sur les élections.
S’appuyant sur la politologue allemande Elisabeth Noelle-Neumann « spirale de silence » théorie, en 1984, Lang et Lang ont proposé que les résultats des sondages puissent déterminer l’ordre du jour en renforçant l’opinion de la majorité.
Quatre ans plus tôt, Opinion publique trimestrielle a rendu explicite le lien avec l’établissement de l’agenda en déclarant que « au fil du temps, les croyances et le comportement politiques des gens ont été affectés par les sondages présentés par la presse – un cas particulier de la revendication plus large des fonctions d’établissement de l’agenda des médias de masse« .
Si la publication de sondages sur les réseaux sociaux peut avoir un impact sur le vote (soit par le train en marche, soit par l’effet de « soutenir l’opprimé »), je pense que nous devons mieux éduquer les médias sur la manière dont nous arrivons à ces résultats et être transparents sur certaines limites actuelles de l’utilisation de ces données.
Comme nous l’avons vu dans les récentes prédictions des primaires du GOP, les candidats marginaux, tels que Ron Paul, peuvent être largement surreprésentés dans les conversations sur les réseaux sociaux et leur vote prévu par conséquent surévalué.
Alors que les individus commencent à jouer avec des outils comme Klout et exercent une influence en permettent simplement une illusion d’influence, il existe un danger très réel que les partis extrémistes voient les médias sociaux comme une opportunité de manipuler ces nouvelles formes de sondage et d’élargir davantage la couverture médiatique.
En 2006, la fausse déclaration d’un rapport de la JRRT au Royaume-Uni, qui indiquait qu’un quart des Londoniens envisageaient de voter pour le parti national britannique de droite (à tort et largement rapporté comme révélant que 25 % de la population britannique envisageait de voter pour eux), a été suivi d’un sondage YouGov portant le parti à 7%.
Malgré le fait que Populus avait le parti à moins de 1 %, le sondage YouGov a exercé une autre couverture médiatique pour le Parti national britannique, renforçant son impulsion au sondage.
La couverture médiatique a pensé à légitimer l’idée fausse que le Parti national britannique était un parti politique ordinaire et ils ont continué à augmenter leurs votes aux élections locales de seulement 3 000 en 2000 à 230 000 en 2006.
Il n’est pas exagéré d’envisager une situation dans laquelle un sondage rappelé, « en temps réel », basé simplement sur un volume de mentions d’un candidat ou d’un parti dans les médias sociaux, pourrait être manipulé par un petit nombre d’individus (ou même déformés par des chercheurs qui ne prennent pas le temps de comprendre pourquoi ils sont mentionnés en premier lieu) et conduits à ce qu’un parti politique extrémiste soit signalé comme étant en tête dans les sondages.
Si ce n’est pour aucune autre raison que celle-ci, je pense qu’il est important que nous commencions tous à être plus ouverts, non seulement sur les limites des sondages sur les réseaux sociaux, mais, en particulier, sur la méthodologie sous-jacente à la façon dont nous sommes arrivés aux résultats.
Utiliser un outil de surveillance des médias sociaux pour saisir rapidement une partie de mentions sans comprendre ce qui se dit n’est pas un sondage et ce n’est pas nécessairement sans conséquences non plus.
