X chercherait à facturer 50 000 $ pour les poignées dormantes

Écoutez, je comprends que X doit élargir ses sources de revenus, et je comprends la logique derrière la facturation de différents éléments, dans l’espoir à la fois de lutter contre les colporteurs de robots et de gagner plus d’argent.

Mais certains des prix proposés par Elon and Co. sont… eh bien, ils se situent pour le moins dans le haut de gamme.

Aujourd’hui, Forbes a annoncé que X était en train de mettre en place un nouveau programme pour vendre des @handles X dormants, avec un prix de départ de 50 000 $.

Oui, cinquante mille dollars pour le manche de votre choix.

Selon Forbes :

« Les e-mails révèlent qu’une équipe au sein de l’entreprise, connue sous le nom d’équipe @Handle, a commencé à travailler sur un marché de poignées pour l’achat de noms de comptes laissés inutilisés par les personnes qui les ont initialement enregistrés. Dans au moins certains cas, X/Twitter a envoyé des sollicitations par courrier électronique à des acheteurs potentiels demandant un montant forfaitaire de 50 000 $ pour lancer un achat.

Ce qui semble beaucoup, mettant ces poignées hors de portée de presque tout le monde, à l’exception des grandes marques.

Mais peut-être que si certains d’entre eux mordent, je suppose que ça vaut le coup ?

Le propriétaire de X, Elon Musk, discute des options pour les identifiants dormants depuis qu’il a pris la direction de l’entreprise à la fin de l’année dernière, notant en décembre dernier que X chercherait à rendre ces noms d’utilisateur disponibles pour de nouvelles utilisations.

En janvier dernier, le New York Times rapportait que X avait envisagé un système d’enchères pour vendre les noms d’utilisateur les plus populaires. Mais depuis, les choses ont été plutôt calmes sur le front des ventes de @handle, X semblant s’éloigner de l’idée.

Evidemment, cela n’a pas été le cas, X ayant simplement pris le temps de formuler la structure de ce nouveau processus, qui semble désormais prêt à passer à l’étape suivante, X vendant des noms d’utilisateur au plus offrant.

Ce qui va sans aucun doute contrarier certains utilisateurs qui ont leur nom sur un pseudo spécifique, mais là encore, avec la popularité de X apparemment en déclin, il est difficile d’imaginer que beaucoup de personnes ou de marques soient prêtes à débourser 50 000 $ pour un nom mieux adapté. .

Comme indiqué, sous Musk, X a tenu à explorer de nouvelles sources de revenus, alors qu’il cherche à remettre l’entreprise dans le noir et à devenir une option plus viable à long terme.

Le principal objectif a été la réduction des coûts, Musk ayant éliminé 80 % des anciens employés de l’application, tandis que X a également mis en place des coûts plus élevés pour l’accès à l’API et de nouveaux frais pour X Premium, y compris son forfait de coche en or de 1 000 $ par mois pour les marques.

Ce qui semble également au-delà du domaine de la viabilité pour la plupart des marques, même si l’argument de X est que les entreprises qui paient bénéficient également d’avantages d’exposition supplémentaires, ce qui leur vaut 1 000 $ par mois en dépenses publicitaires comparables.

Mais là encore, X a donné la médaille d’or à toutes les marques qui dépensent 1 000 $ par mois en publicité, niant cette prémisse, car la seule façon dont cela aurait de la valeur est si vous ne dépensiez pas déjà ce montant en premier lieu. Plus récemment, X a informé les organisations vérifiées qu’il les exclurait du programme si elles ne maintenaient pas leurs dépenses publicitaires.

Dans l’ensemble, il semble y avoir un décalage entre ce que X pense que valent ses différentes offres et ce que les utilisateurs sont prêts à payer. Moins de 1 % des utilisateurs de X paient pour X Premium, et même si de nouveaux niveaux de tarification ont été ajoutés au programme, afin de susciter davantage d’intérêt, il est difficile de voir cela prendre de l’ampleur et devenir une considération majeure pour le vaste public. majorité des 244 millions d’utilisateurs actifs de la plateforme.

X semble même avoir concédé ce point avec son nouveau programme, facturant 1 $ par an aux nouvelles inscriptions de compte en Nouvelle-Zélande et aux Philippines s’ils souhaitent publier ou participer à l’application. C’est un tarif plus viable, même si, même dans ce cas, je suppose que la plupart des gens ne paieront pas. 80% des utilisateurs X je ne lis que les messages dans l’application, sans s’engager d’aucune façon, et si vous forcez plus de personnes à payer pour ce privilège, il semble plus probable qu’un plus grand nombre d’entre eux se contenteront de lire, avec pour résultat final une diminution du nombre de publications dans l’application, car non beaucoup de retour.

Mais l’argent n’est pas vraiment l’objectif principal de cet effort. Elon est convaincu que la facturation de frais est la seule voie à suivre pour X, et pour les réseaux sociaux en général, dans la lutte contre les robots.

L’argument a du sens, mais en même temps, X déploie également un programme de vérification d’identité pour confirmer que de vraies personnes se cachent derrière les comptes. Ce serait une autre façon de lutter contre les profils de robots, mais elle n’est actuellement disponible que pour ceux qui sont inscrits à X Premium.

Ainsi, selon la logique d’Elon, les profils payants sont de vraies personnes, et ces vraies personnes peuvent confirmer qu’elles sont authentiques en entreprenant cet élément supplémentaire de vérification d’identité. Mais les utilisateurs non payants ne peuvent pas le faire.

Ce sont des contradictions comme celle-ci qui suggèrent une autre motivation pour la poussée des paiements de X, comme peut-être connecter un compte bancaire aux profils d’utilisateurs pour accélérer son passage aux paiements, aux achats, etc.

Il est difficile de savoir exactement quelle est la vision à long terme, mais X continue de rechercher de nouvelles méthodes pour soutirer plus d’argent aux utilisateurs, pour tout ce qui peut être considéré comme ayant de la valeur dans l’application.

Donc, si vous voulez vraiment ce @handle sympa, mieux vaut en parler à votre banque au sujet de la prolongation de votre prêt hypothécaire.