Les règles régissant l'utilisation des données en ligne restent floues, un tribunal ayant rejeté une affaire intentée par X (anciennement Twitter), dans laquelle X affirmait qu'une société nommée Bright Data avait volé et utilisé des informations sur les utilisateurs, en violation des conditions de X.
Bright Data rassemble des informations accessibles au public sur le Web, puis les utilise dans son offre et a récemment remporté un procès similaire contre Meta pour avoir également pris les informations des utilisateurs de Facebook et d'Instagram.
Bright Data affirme qu'il récupère uniquement les informations accessibles au public sans connexion. Mais X a affirmé que non seulement la société vend les données des utilisateurs sans autorisation, mais elle a également « utilisé des mesures techniques élaborées pour échapper à la technologie anti-grattage de X Corp. ».
X a affirmé que Bright Data violait à la fois ses propres conditions d'utilisation et ses droits d'auteur, mais le juge de la Cour fédérale William Alsup a rejeté la réclamation de X, ce qui signifie que Bright Data est désormais libre de continuer à utiliser les données des utilisateurs des réseaux sociaux, dans certaines limites.
Selon le juge Alsup, la demande de X est circonstancielle et ne vise pas, comme X l'a indiqué, à défendre la vie privée des utilisateurs. Le juge Alsup a noté que X était heureux de revendre les informations des utilisateurs moyennant un certain prix, mais qu'il cherchait uniquement à arrêter Bright Data dans ce cas-ci, car il éludait ces frais.
La récupération de données à partir des profils de réseaux sociaux a fait l'objet de nombreux débats juridiques, en raison des détails techniques concernant la propriété de ces données et la manière dont elles peuvent ensuite être utilisées.
En vertu de la loi actuelle, le contenu accessible au public n'est pas soumis au droit d'auteur général, en particulier lorsque la revendication émane de la plateforme et non de l'individu. Dans le cas des plateformes, elles ont intérêt à rendre accessible à tous une certaine quantité de leurs publications d'utilisateurs, mais au fil du temps, la plupart ont verrouillé de plus en plus de ces informations afin d'empêcher les scrapers de collecter leurs données d'utilisateurs, puis de les reconditionner. et/ou le réutiliser sous d’autres formes.
Cela devient encore plus urgent à l’ère des grands modèles de langage (LLM) qui alimentent les systèmes d’IA. Les entreprises d’IA doivent obtenir leurs données quelque part, et la plupart des applications sociales s’efforcent désormais de verrouiller et de protéger leurs données, afin d’empêcher les projets d’IA de les aspirer.
Mais pour l’instant, il n’existe aucun précédent juridique qui empêche la réutilisation des informations des plateformes sociales accessibles au public.
Il semblait qu'un tel précédent allait se produire, après la victoire de LinkedIn bataille juridique de cinq ans contre la société de services professionnels hiQ Labs en 2022. hiQ Labs utilisait les données des membres de LinkedIn pour créer son propre service d'informations sur les employés, et LinkedIn a finalement été autorisé à bloquer l'accès de hiQ dans le cadre d'une contestation judiciaire. Mais comme indiqué, Meta a tenté une action en justice similaire contre Bright Data et a été rejetée par les tribunaux en janvier de cette année. Meta a alors décidé d'abandonner l'affaire.
La technicité ici semble liée aux données consultées et au fonctionnement des scrapers. Si elles sont accessibles au public sans connexion, la loi semble se ranger du côté des scrapers, car ces informations ne sont pas protégées par les plateformes et ne leur appartiennent pas techniquement en tant que telles.
Mais s’il est accessible via un utilisateur connecté, cela est considéré comme exclusif et donc applicable par la loi.
Le résultat final sera probablement qu’un plus grand nombre de contenus seront verrouillés et cachés aux non-utilisateurs. Pourtant, dans le même temps, les plateformes comme X, en particulier, bénéficient grandement de l’affichage de leurs publications dans les résultats de recherche Google, ce qui ne peut se produire que si elles restent visibles publiquement.
C'est une évaluation difficile, mais vous pouvez être sûr que chaque application sociale cherche désormais à éloigner les autres de ses magasins de données, alors que de plus en plus de projets d'IA recherchent des sources de données conversationnelles et que la loi offre une protection limitée contre une telle utilisation.
