Je ne suis pas 100% vendu sur le live-streaming. En fait, ce n’est pas vrai, je vois certainement une valeur et un potentiel importants dans la diffusion en direct, et je peux envisager un grand nombre de cas d’utilisation et d’avantages, mais je ne suis pas sûr que nous soyons encore près de réaliser la pleine valeur du contenu en streaming – et je ne sais pas si la récolte actuelle d’outils et d’applications est celle qui va faire passer la fonctionnalité au niveau supérieur.
Laisse-moi expliquer.
Au début…
Au début de 2015, Meerkat est arrivé. Frappant en plein milieu de SXSW et suscitant une vague d’attention et de couverture, Meerkat était la prochaine grande chose, la prochaine grande étape dans l’évolution de la connectivité sociale. Bien sûr, la diffusion en direct existait bien avant l’arrivée du suricate jaune vif – il existe de nombreux outils de chat vidéo et de type Google Hangout qui vous permettent de parler aux gens en direct, sur le Web – mais Meerkat était différent parce qu’il faisait c’est si facile. En utilisant la capacité de réseautage mobile moderne et la connectivité aux médias sociaux, Meerkat permet à quiconque de partager sa vie et ses expériences en temps réel – en quelques clics, vous diffusez dans le monde. Une telle capacité est vraiment incroyable – en partageant nos expériences de cette manière, via les perspectives uniques de chaque utilisateur, nous sommes amenés à voir les choses à travers les yeux de quelqu’un d’autre, à expérimenter une toute autre perspective sur le monde. En cela, nous sommes mieux connectés aux incidents et aux événements – comme l’indique succinctement ce tweet du ProBlogger Darren Rowse :
Regarder une sorte d’émeute sur Periscope à Londres. C’est là que Periscope prend tout son sens. https://t.co/1ARqg3Grse
– Darren Rowse (@problogger) 1er novembre 2015
À ce titre, nous sommes autorisés à accéder à un autre monde grâce à la diffusion en direct, et c’est quelque chose de plein de grand potentiel, des possibilités que nous n’avons pas encore réalisé à ce stade. Mais en même temps, la diffusion en direct, dans sa forme actuelle, a des limites très claires, des restrictions qui pourraient bien l’empêcher de passer à l’étape suivante, du moins à ce stade de son cycle de vie.
Douleurs de croissance
Voici la chose – la diffusion en direct est presque par conception une offre très niche. Ou peut-être pas « par conception », mais par capacité – la diffusion en direct sous sa forme actuelle n’est vraiment pas conçue pour évoluer comme le niveau nécessaire pour devenir une plate-forme plus grande et plus pertinente.
Par exemple, les flux Periscope sont retardés pour certains utilisateurs une fois qu’un flux atteint plus de 1 000 téléspectateurs, et les commentaires sont coupés pour les nouveaux téléspectateurs une fois que les 100 premiers sont entrés dans le flux. Maintenant, ce retard n’est pas majeur (neuf secondes max) et les commentaires sont pratiquement impossibles à suivre en temps réel après environ 60 utilisateurs, mais ces limitations ne sont pas en place pour des raisons de présentation, ils ‘ sont en place car le système ne peut pas gérer trop de personnes sur un flux à la fois. La nouvelle application de diffusion en direct Blab, qui permet aux gens de diffuser quatre à la fois, ne peut également traiter qu’un certain nombre de téléspectateurs avant de se débattre avec la charge et d’avoir des difficultés. Et tandis que nous parlons de beaucoup de téléspectateurs ici – plus de 1 000 téléspectateurs sur une diffusion en direct est une quantité assez énorme à tous égards – dans le schéma plus large des choses, 1 000 personnes n’est rien. Pour le contexte, l’émission télévisée la mieux notée aux États-Unis hier soir a rassemblé plus de 20,6 millions de téléspectateurs – maintenant, cette comparaison peut être injuste, le streaming n’essaie pas d’être le nouveau téléviseur en tant que tel. Mais en réalité, pour être considéré comme une option de diffusion significative et percutante, le streaming doit, à certains égards, être une alternative à la télévision.
Et ils le savent. Periscope, par exemple, vient de sortir sa nouvelle application pour Apple TV qui, en fait, fera de Periscope une autre chaîne de télévision.
Désormais, en parcourant les chaînes depuis votre canapé, vous pourrez également charger Periscope et parcourir les flux pour voir s’il y a quelque chose d’intéressant à regarder. L’ajout de cette capacité a le potentiel d’étendre considérablement la portée de la diffusion en direct (si le système de Periscope peut faire face à une telle demande), mais afin de maximiser pleinement cela, la question suivante est de savoir comment faire du contenu en direct une alternative de divertissement viable pour un public suffisamment large pour vraiment compter, pour justifier un intérêt significatif, et donc un investissement, de la part des grandes marques et des commerçants ?
« Divertissement » ou « Divertissement » ?
Vraiment, pour que la diffusion en direct passe au niveau supérieur et touche un public plus large, l’option doit être :
- Faites appel à un groupe plus large d’utilisateurs qui viendront sur la plate-forme pour créer et partager leur propre contenu, ou…
- Devenir une plaque tournante de contenu si divertissant que plus de gens viendront regarder plus souvent
En ce qui concerne le premier point – à l’heure actuelle, le ratio diffuseur / téléspectateur est assez large et souligne que se concentrer sur l’obtention d’un plus grand nombre d’utilisateurs des plates-formes grâce au facteur de divertissement de la création de votre propre contenu pourrait être un défi.
Par exemple, actuellement, selon le nombre d’utilisateurs de Periscope, il y a environ 2 millions d’utilisateurs sur la plate-forme chaque jour.
Mais bien qu’une évaluation de base des liens vers les diffusions Periscope sur Twitter (et compte tenu de l’intégration avec Twitter et de la nature publique des flux Periscope, nous pouvons supposer que la majorité des diffusions Periscope sont communiquées via des tweets), nous pouvons voir que le nombre réel de Periscope flux en cours de création n’est pas si élevé.
(Graphique via Topsy)
Selon ces données, sur une période de 30 jours, 2 265 580 liens ont été envoyés vers les flux Periscope (moins les re-tweets). Si nous supposons que la majorité des flux Periscope sont tweetés, cela signifie qu’il y a 75 519 nouveaux flux Periscope diffusés chaque jour.
C’est beaucoup, non ?
Mais ensuite, si vous superposez ce nombre à l’audience totale de Periscope – 2 millions par jour – vous constatez que seulement 3,78% de l’audience de Periscope envoie des liens – seulement 3,78% de la base d’utilisateurs quotidiens de Periscope crée réellement du contenu. Même si vous deviez prendre cela comme un guide et supposer qu’il y a des flux Periscope créés qui ne sont pas tweetés, doublez ce chiffre et c’est encore bien moins de 10% de la base d’utilisateurs de Periscope créant activement du contenu. Vous pouvez également voir que les liens comparatifs envoyés vers les contenus Meerkat et Blab sont également très faibles (pour un contexte supplémentaire, YouTube a généré 91,9 millions de liens au cours de la même période, tandis que Vine en avait 41,9 millions).
Ce que montrent ces chiffres, c’est que la grande majorité des gens sont plus à l’aise pour regarder une diffusion en direct que pour en créer une eux-mêmes – ce qui n’est pas surprenant, mais cela signifie que la diffusion en direct ne va probablement pas devenir un outil de divertissement via le possibilité de fournir aux utilisateurs la possibilité de créer leurs propres flux. Donc, l’alternative pour étendre la croissance du média est alors que la diffusion en direct soit divertissant et construisez un public en attirant les gens avec un contenu d’appel de masse.
Et c’est là que Facebook se trouve peut-être sur le siège de la boîte. Facebook a récemment publié sa propre option de diffusion en direct, « Live », mais ils ont limité l’accès à l’option aux personnes ayant des profils vérifiés – donc, essentiellement, aux célébrités uniquement.
Cela fonctionne sur deux fronts – l’un, cela donne aux célébrités un certain niveau d’exclusivité et d’importance, ce qui augmentera probablement leur intérêt à l’utiliser, mais plus important encore, cela signifie que le contenu en direct téléchargé sur Facebook est beaucoup plus susceptible d’être divertissant. et pour attirer un public plus large, un fait qui est clairement mis en évidence dans le nombre de téléspectateurs vu sur les flux Facebook Live – un échantillon aléatoire de vidéos en direct mis en évidence sur la page Facebook « Live on Facebook » reflète une moyenne de 1,16 million de téléspectateurs par flux, avec des milliers de commentaires.
Ici à Seattle sur le point de commencer mon 5K
Publié par Kevin Hart le samedi 12 septembre 2015
Maintenant, cela a du sens, non? Ce sont, après tout, des célébrités, avec d’énormes adeptes préexistants – bien sûr, elles vont recevoir un tas de points de vue et de commentaires. Mais et si Facebook faisait éclater Live dans sa propre application ou son propre onglet ? Et si Facebook décidait, après avoir vu qu’un nombre croissant de célébrités utilisaient Live, de créer leur propre liste de style Periscope avec tous les flux Facebook Live actifs en un seul endroit, avec un flux constant de contenu de célébrités ? Et si, alors, Facebook ouvrait la diffusion en direct à tous les utilisateurs – alors que les gens regardaient les dernières vidéos de célébrités, votre contenu pourrait également figurer dans cette liste ? Ce serait plutôt alléchant, non ? Pourquoi quelqu’un irait-il plus sur Periscope s’il pouvait aller sur Facebook Live et voir le dernier contenu de The Rock ou de Jay Baer (comme exemple spécifique à l’industrie) ? Pourquoi les utilisateurs diffuseraient-ils plus sur Periscope s’ils pouvaient étendre massivement leur potentiel de portée en plaçant leur contenu parmi les créateurs célèbres ? Facebook aura la portée, le contenu et la capacité – un déploiement plus large de Facebook Live pourrait changer très rapidement le jeu de la diffusion en direct.
Et c’est pourquoi je ne suis pas sûr qu’aucune des offres de diffusion en direct actuelles ne soit celle qui fera passer la fonctionnalité au niveau supérieur. Alors que le streaming gagne en popularité, d’autres acteurs plus importants, comme Facebook, regardent. Ils disposent de plus d’argent, de réseaux plus étendus et de plus de capacités pour faire mieux, et ils peuvent utiliser les leçons apprises par les acteurs actuels pour affiner et améliorer leurs offres avant un déploiement complet. Si ce n’est Facebook, YouTube serait également très intéressé et suivra la scène de très près.
Bien que les outils actuels soient excellents et fonctionnels, je soupçonne que la plate-forme qui fait passer la diffusion en direct au niveau supérieur sera une autre évolution, construite sur le dos des premières leçons apprises. Bien sûr, cela ne signifie pas que vous devez tourner le dos au streaming et attendre l’arrivée de la prochaine itération avant de faire attention, toute pratique ou processus que vous pouvez mettre en place maintenant sera toujours applicable au fur et à mesure que la technologie se développe. Mais cela signifie que vous ne devriez pas trop vous attacher à une plate-forme ou à un fournisseur à ce stade. Le jeu va changer, et il pourrait évoluer plus vite que prévu.