Bien que le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, ait annoncé un changement de direction dans les efforts de la plate-forme pour lutter contre les discours de haine et le contenu des politiciens, de plus en plus de marques ont déclaré leur intention de rejoindre la campagne #StopHateforProfit, qui a appelé les entreprises à suspendre leurs dépenses publicitaires sur Facebook en juillet. pour protester contre les politiques de contenu de l’entreprise.
Alors que Facebook continue de ne pas s’attaquer de manière significative à la propagation de la haine sur ses plates-formes, nous nous joignons @NAACP, @slpng_giants, @presse libre, @Bon sens et @ColorOfChange en demandant une pause publicitaire d’un mois pour juillet. Facebook doit #StopHateforProfit: https://t.co/DjiGaZFgCk pic.twitter.com/orrKFcGw5R
– ADL (@ADL) 17 juin 2020
La campagne dit que Facebook a a autorisé le discours «qui incite à la violence contre les manifestants luttant pour la justice raciale», et a appelé les entreprises américaines à se dresser contre les politiques de Facebook.
Selon le site Web #StopHateforProfit:
« Pouvait [Facebook] protéger et soutenir les utilisateurs noirs? Pourraient-ils qualifier la négation de l’Holocauste de haine? Pourraient-ils aider à sortir le vote? Ils pourraient absolument. Mais ils choisissent activement de ne pas le faire. «
Jusqu’à présent, plus de 90 marques ont annoncé qu’elles arrêteraient leurs dépenses publicitaires Facebook pour le mois, Starbucks étant le dernier grand nom à suspendre ses publicités (bien que Starbucks ait noté qu’il ne rejoignait pas la campagne #StopHateforProfit, en tant que tel) . Parmi les autres grands noms figurent Unilever, Coca Cola, Verizon et Levi’s.
Et #StopHateforProfit ne s’arrête pas là – aujourd’hui, la campagne a annoncé son intention de se développer à l’international, afin de mettre plus de pression sur Facebook pour mettre en œuvre le changement.
Selon Reuters:
« Ta campagne espère encourager les régulateurs européens à adopter une position plus ferme sur Facebook. La Commission européenne a annoncé en juin de nouvelles directives pour les entreprises technologiques, y compris Facebook, pour soumettre des rapports mensuels sur la façon dont elles gèrent la désinformation sur les coronavirus. «
L’élargissement de la campagne pourrait voir Facebook faire l’objet d’un examen minutieux sur plusieurs fronts – et bien que Facebook ait noté qu’il ne prend pas de décisions politiques en fonction de la pression sur les revenus, et plusieurs analystes ont signalé que l’impact financier réel de tout boycott sera minime de toute façon. , cela pourrait nuire à Facebook au-delà d’un simple impact perceptif sur les relations publiques.
Un effet de flux plus important qui pourrait résulter du boycott est une nouvelle réflexion sur les dépenses publicitaires numériques de manière plus générale.
Au fil du temps, l’utilisation active de Facebook aurait décliné, bien que la plate-forme continue de développer son audience. Facebook continue de signaler des chiffres élevés d’utilisation active – et il est impossible de nier la puissance qu’il détient à 2,6 milliards d’utilisateurs actifs par mois. Pourtant, comme l’a rapporté The Information l’année dernière, Facebook sait que les utilisateurs se tournent de plus en plus vers d’autres plateformes.
« [Facebook researchers] a averti que si suffisamment d’utilisateurs commençaient à publier sur Instagram ou WhatsApp au lieu de Facebook, l’application bleue pourrait entrer dans une baisse d’utilisation autonome qui serait difficile à annuler. Et bien que ces «points de basculement» soient difficiles à prévoir, ils devraient être la plus grande préoccupation de Facebook. »
Alors, comment Facebook peut-il signaler une augmentation des statistiques totales des utilisateurs, tout en constatant une baisse d’utilisation en même temps? La clé ici réside dans la façon dont ces chiffres sont rapportés.
Les nombres d’utilisateurs actifs de Facebook reflètent le nombre total de personnes qui se connectent à Facebook chaque jour, mais ils ne reflètent pas le temps que les gens passent dans l’application. Cela signifie que les gens pourraient se connecter à Facebook, vérifier leurs notifications, puis se déconnecter directement. Dans ce cas, ils seraient toujours considérés comme des utilisateurs actifs, bien qu’ils ne passent que quelques minutes dans l’application. À l’inverse, de plus en plus de personnes passent de plus en plus de temps dans les applications de messagerie et sur d’autres plates-formes comme Instagram ou TikTok. Ainsi, alors que nous nous connectons tous sur Facebook pour voir ce que font notre famille et nos amis, de nombreuses personnes passent probablement beaucoup plus de temps dans d’autres applications – sans affecter le nombre d’utilisateurs actifs signalés par Facebook.
Pourquoi est-ce important ici? Parce que pendant que ces annonceurs prennent une pause de Facebook, ils vont probablement expérimenter des publicités dans d’autres applications sociales. Facebook ne perdra peut-être pas de revenus importants de la part de quelques annonceurs qui arrêtent leurs dépenses publicitaires, mais si davantage d’annonceurs commencent à chercher des alternatives et à obtenir de meilleurs résultats, cela pourrait, collectivement, voir une refonte majeure de l’orientation des dépenses publicitaires numériques. Et cela pourrait, au fil du temps, causer des maux de tête importants pour The Social Network.
Si plus de gens passent plus de temps dans d’autres applications, cela pourrait signifier que le potentiel pour les annonceurs est plus élevé sur ces plates-formes, malgré l’échelle inégalée de Facebook. Essentiellement, en voyant dériver l’attention des annonceurs, Facebook pourrait perdre de manière beaucoup plus importante – et même si une grande partie de ces dollars publicitaires ira toujours à Instagram appartenant à Facebook et reviendra sur Facebook plus tard dans l’année, Une augmentation des budgets publicitaires pourrait également passer à Pinterest, Snapchat, TikTok et autres. Et cela pourrait devenir un gros problème pour The Social Network.
Il convient également de noter que Facebook faisait déjà face à une pression accrue sur les revenus en raison des impacts élargis du COVID-19.
Comme indiqué dans la mise à jour du premier trimestre de Facebook:
« Nous avons connu une réduction significative de la demande de publicité, ainsi qu’une baisse connexe du prix de nos publicités, au cours des trois dernières semaines du premier trimestre de 2020. »
Facebook a également supprimé ses prévisions de revenus pour FY20 – donc encore une fois, si certains annonceurs qui tirent des dépenses publicitaires ne vont pas paralyser l’entreprise, elle fait face à des conditions économiques plus difficiles et elle devra rendre compte de ses progrès à ses actionnaires. Facebook rapporte peut-être des milliards, mais il doit encore afficher une croissance, et bien que la pression sera atténuée sur ce front en raison du COVID-19, si les chiffres commencent à baisser trop loin, Zuck et Cie ressentiront en effet la chaleur.
Ainsi, bien que l’analyse de base soit correcte – ce boycott est principalement symbolique et n’aura pas d’impact réel sur Facebook, à long terme – les effets élargis pourraient encore être importants.
Cela conduira-t-il davantage de marques à se concentrer sur d’autres plates-formes?
