X continue d’amplifier la désinformation avant les prochaines élections américaines

Honnêtement, je ne sais pas ce qu'Elon Musk doit faire d'autre pour démontrer son manque d'empathie narcissique et ses préjugés personnels évidents sur des faits établis, avant que les gens cessent d'écouter ses affirmations erratiques et motivées par la rancune.

Cette semaine, Elon a directement déclaré qu'il ne vérifiait pas les faits sur ce qu'il publiait sur X (anciennement Twitter) et qu'il ne faisait aucun effort pour le valider. la crédibilité des personnes avec lesquelles il interagit dans l'application, ce qui amplifie efficacement leurs publications auprès de ses 180 millions de followers.

Dans une déposition Concernant une affirmation selon laquelle les publications de Musk dans l'application ont causé un préjudice important à un utilisateur qu'il a faussement identifié comme membre d'ANTIFA, Musk a déclaré qu'il lui serait « impossible » de confirmer l'identité de chaque utilisateur auquel il répond chaque jour.

Ce qui est d’autant plus préoccupant que Musk a récemment contribué à amplifier la fausse affirmation selon laquelle des centaines de milliers d’électeurs sont inscription sans photo d'identité aux États-Unis, une théorie du complot qu’il a maintes fois renforcée, même si de telles suggestions n’ont aucun fondement.

En effet, les responsables électoraux ont confirmé que Cela n'arrive pas, pourtant leurs clarifications ont gagné beaucoup moins de popularité dans l’application. C'est parce qu'Elon est l'utilisateur X le plus suivi, et chaque publication avec laquelle il interagit connaît un énorme coup de pouce.

Mais Musk lui-même pense que les Community Notes résoudront ce problème :

Mais ce n'est pas vrai, parce que, d'une part, l'affirmation notoire concernant l'inscription des électeurs, qui s'est avérée fausse, n'a pas de note communautaire dans l'application.

De plus, bon nombre des comptes auxquels Musk s'adresse régulièrement sont eux-mêmes les plus remarqués par la communauté, ce qui suggère qu'eux aussi ne font pas de recherches, ajoutant à la cacophonie de fausses affirmations amplifiées dans l'application.

Et comme les chercheurs l’ont également démontré, des failles dans le système Community Notes font en sorte que certaines notes ne soient jamais affichées de toute façon. Les notes de la communauté nécessitent le consensus des utilisateurs ayant des points de vue politiques différents pour qu'une note soit affichée. Sur certains sujets, ce consensus n’arrivera jamais, donc aucune note n’est affichée sur de telles affirmations.

Ajoutez à cela le fait que les notes de la communauté sont trop lentes à afficher, ce qui conduit à une amplification massive de nombreuses fausses déclarations avant d'être signalées par une correction, et vous pouvez imaginer à quel point les dommages causés par ces publications pourraient conduire à la élections à venir.

Et Elon lui-même est sans doute le principal amplificateur de ces affirmations.

En principe, les notes de la communauté peuvent jouer un rôle précieux en fournissant aux utilisateurs un moyen de réfuter les fausses affirmations dans l'application. Mais isolément, sans une forte modération de la part de la plateforme elle-même, cela ne suffit tout simplement pas. Et lorsque l’utilisateur le plus influent est également enclin à élaborer des théories du complot et des informations trompeuses, il s’agit d’un mélange dangereux qui va absolument induire en erreur de nombreux électeurs avant le prochain scrutin.

Essentiellement, X n’en fait pas assez pour dissiper la désinformation et, en fait, ses processus actuels semblent délibérément orientés vers la promotion d’angles alternatifs, sous couvert de liberté d’expression.

Mais encore une fois, Musk lui-même a déclaré qu'il ne vérifiait pas ces affirmations, tout en démontrant à plusieurs reprises qu'il ne comprenait pas ou ne se souciait pas du préjudice potentiel causé par ses publications.

Dans ce dernier dossier juridique, par exemple, Musk a déclaré que il ne pensait pas que l'accusé avait été « matériellement lésé » par ses messages, bien que l'accusé ait été contraint de fuir son domicile en raison de menaces directes résultant de l'identification erronée de Musk.

Musk a affirmé la même chose dans le cas du plongeur spéléologique qu’il avait qualifié sans fondement de pédophile en 2018. En conséquence, le plongeur spéléologique a été victime de harcèlement et de fausses déclarations, tout en s'inquiétant du fait que son nom et sa réputation seront ternis à jamais grâce à un lien avec la fausse accusation de Musk. Pire encore, Musk engagé un détective privé pour déterrer des saletés sur l'homme, alors qu'il cherchait à construire son dossier de défense. Essentiellement, Musk a cherché des preuves démontrant qu'il s'agissait effectivement d'une mauvaise personne, afin de ruiner la réputation de l'homme, pour la seule raison que Musk était vexé parce que l'équipe de plongée souterraine avait rejeté son offre d'assistance.

Pourtant, lorsque l'affaire a tourné en faveur de Musk pour un point juridique, Musk a déclaré que son « la foi en l'humanité est restaurée'. Elon Musk ne voit aucun mal à qualifier quelqu’un de pédophile et à le diffuser au monde entier, même s’il n’a aucune preuve pour le suggérer. En effet, il estime que cela devrait être son droit, car Musk lui-même ne sera jamais dans la même situation que ces personnes qu’il a inutilement diffamées.

Elon Musk a des gardes du corps sur son orbite à tout moment, et il n'a pas à se soucier des menaces et des atteintes à sa réputation de la même manière. La personne ordinaire n’a pas la capacité de résister à de telles attaques de la même manière, mais Elon n’y voit aucun problème.

De la même manière que Tesla n’y voyait aucun problème divulguer les informations personnelles d'un critique automobile de TikTok qui a critiqué leurs voitures, ou comment Elon a attaqué à plusieurs reprises l'ancien chef de la confiance et de la sécurité de Twitter, Yoel Roth, ce qui a forcé Roth à également fuir son domicile en raison de préoccupations pour sa sécurité.

Elon n'a pas subi ces impacts lui-même, donc à son avis, ils ne se sont pas produits, et ces personnes, qu'il a mal nommées et humiliées, les mettant sous les projecteurs pour que tous ses fanboys les ciblent, ne sont pas un problème pour lui. lui.

Ce sont des dommages collatéraux, des impacts mineurs sur le chemin vers la liberté d’expression. Et encore une fois, pratiquement toutes ces situations se sont produites parce qu'Elon, certes, ne fait pas de recherche, ne vérifie pas et ne se soucie vraiment pas de savoir si les personnes qu'il croit être l'ennemi, pour une raison quelconque, sont blessées.

Il existe de très nombreux exemples de cela. Dans une autre affaire, l'année dernière, Elon a publiquement accusé un ancien employé de Twitter de ne pas travailler et d'utiliser son handicap comme excuse pour éviter des tâches. Sauf que ce n’était pas vrai, et Musk l’a reconnu une fois informé de la situation. Mais encore une fois, c'est ce qu'Elon pense de la liberté d'expression, une autorisation de critiquer n'importe quoi et n'importe qui, sans conséquence, car ce ne sont que des mots et doivent tous être considérés comme un débat civique.

Mais ce n'est pas. Si vous ou moi devions faire de telles affirmations, nous risquons d'être poursuivis en justice et nous n'aurions pas les ressources pour nous défendre. Et nous n’avons pas la plate-forme dont dispose Elon, ce qui constitue le différenciateur clé de cet argument.

Le fait est que, en tant que l’un des utilisateurs de médias sociaux les plus suivis au monde, sinon le plus suivi, ce que dit Elon Musk est important et a un impact matériel. Le point de vue de Musk influence la pensée de millions de personnes, ce qui signifie que ses commentaires peuvent effectivement nuire à la réputation des individus et influencer la façon dont les gens réagissent aux informations.

Et potentiellement, comment les gens votent.

Le point de vue d'Elon est que nous devrions permettre à tous les points de vue d'être entendus, aussi fous ou mal informés soient-ils, car nous pourrons alors tous en débattre sur leurs mérites, ce qui conduira à un résultat plus éclairé. Mais en amplifiant les conspirations nuisibles et les contrevérités, il risque un préjudice important, à grande échelle.

Et cela pourrait être bien pire.

Comme je l’ai écrit en 2022, le point de vue d’Elon Musk sur ce qu’est la liberté d’expression diffère probablement du vôtre, et cela, combiné à son immense plateforme, constitue une combinaison potentiellement dangereuse.

Encore une fois, il ne fait pas de recherches, il ne vérifie pas ses sources et il ne se soucie pas des conséquences. Ce n’est pas la personne qui devrait être chargée de décider des politiques de modération sur un grand réseau social.