Comment de vraies personnes utilisent Twitter

Je ne suis pas un utilisateur typique de Twitter. Je suis plus de 3 000 personnes et j’ai plus de 4 500 abonnés. Je dis cela non pas pour me vanter (vous en avez peut-être plus, certainement), mais pour souligner que je suis un valeur aberrante. En effet, selon les données les plus récentes que j’ai vues (Twitter Statistics For 2010, produit par Sysomos) 98% des utilisateurs de Twitter ont moins de 1000 followers, et seulement environ un dixième de pour cent compte plus de 10 000 abonnés. Selon ces normes, je suis une sorte de monstre.

La facilité avec laquelle nous pouvons ajouter des abonnés « amis » (avec ou sans leur consentement) nous fait penser que l’attention sur Twitter est une marchandise fongible – qu’il y a peu de « coût » cognitif pour l’utilisateur de Twitter à suivre une seule personne de plus, marque ou « célébrité ». Mais 96 % des utilisateurs de Twitter suivent moins de 500 personnes, ce qui n’est probablement pas très différent de leurs habitudes d’« amis » sur Facebook.

C’est pourquoi des exercices mathématiques comme celui-ci, qui compare les personnes ayant moins de 1 000 abonnés à celles ayant plus de 1 000 abonnés, sont dangereusement trompeurs. Les personnes ayant plus de 1 000 abonnés sont des valeurs aberrantes statistiques. Si nous essayons de dériver des « meilleures pratiques » en examinant les habitudes de ces valeurs aberrantes (en d’autres termes, comme l’auteur du billet que j’ai cité, si nous traitons statistique des valeurs aberrantes comme des « buts » au lieu d’anomalies), nous courons le risque grave de tomber dans ce que les statisticiens appellent le « Texas Sharpshooter Fallacy ».

Ce terme provient d’une blague, vraiment – un Texan explose sur le côté d’une grange, trouve où la plus grande densité de tirs est regroupée, puis peint une cible dessus. Lorsque nous regardons les habitudes des « Twitterati », ce demi pour cent d’utilisateurs avec plus de 20 000 abonnés, nous nous engageons involontairement dans la même tromperie. Bien sûr, nous pouvons regarder leurs habitudes – quand ils tweetent, à quelle fréquence ils tweetent, à quelle fréquence ils répondent et à quelle fréquence ils partagent des liens – mais lorsque nous louchons très fort ces graphiques et testons notre chemin dans les « modèles » perçus, nous laisser de côté une panoplie de variables confondantes. En d’autres termes, nous pouvons optimiser les modèles de tweet autant que nous le voulons, mais si nous voulons beaucoup d’abonnés sur Twitter, nous ferions probablement mieux d’apprendre à dunk, à chanter ou à être président.

Au lieu de cela, je nous mets tous au défi de regarder où se situe le « milieu magique », les 96 % d’utilisateurs de Twitter qui suivent moins de 500 personnes, et comment ils choisissent leurs « abonnés ». Notre EVP chez Edison, Joe Lenski, est un accro politique et notre expert sur tout ce qui concerne les sondages et le cerveau derrière nos efforts derrière les sondages de sortie des élections nationales. Il tire d’immenses bénéfices de Twitter – il en profite vraiment – et il suit « seulement » 120 personnes. Sa liste est soigneusement organisée et presque sans exception ciblée comme un laser sur les politiciens, les sondeurs et les autres chercheurs électoraux.

S’inscrire sur la liste des abonnés de Joe est un peu plus difficile que sur la mienne, et l’efficacité avec laquelle Joe utilise Twitter me fait regretter mes manières débauchées. Comprendre Joe, et tous les Joes là-bas (ils sont légion) est la clé pour vraiment comprendre ce que Twitter peut devenir. Ceci, soit dit en passant, est mon espoir secret pour des gens comme Klout et PeerIndex – s’ils peuvent s’extirper des variables déconcertantes du nombre d’abonnés et des retweets, et continuer à renforcer leurs recherches sur les sujets, l’autorité et le véritable engagement, ils le feront trouver les Joes du monde.

Pour ma part, je réduis ma liste de followers à quelque chose d’un peu plus raisonnable. Je m’inspire de Mark Schaefer et assume la responsabilité de la qualité de mon flux Twitter. Ce n’est pas toi c’est moi. Courir après ceux qui ont 10 000 abonnés ou plus et imiter la sagesse reçue de leurs « habitudes » peut ou non être un objectif pour vous, mais n’oubliez jamais que ces célébrités de Twitter sont des valeurs aberrantes, et pas nécessairement des objectifs. Vous ne pouvez pas tirer les raisons de leur célébrité de la seule extraction de données non structurées, ou vous n’êtes pas meilleur que notre vaniteux ami texan. Peignez d’abord votre propre cible – alors tirer.

Comment de vraies personnes utilisent Twitter est un article de : BrandSavant. Copyright 2010, Tom Webster. Merci d’avoir lu!