Si vous avez suivi le discours numérique déclenché par la prétendue amende de 11 000 $ imposée par la FTC à certains blogueurs, alors vous pourriez profiter de l’échange Twitter de jeudi soir entre Jeff Jarvis de BuzzMachine et Mark Glazer de Mediashift (@mediatwit).
Au cas où vous auriez été à l’extérieur du pays, la FTC a institué la semaine dernière ses directives tant attendues conçues pour dénicher la tromperie commerciale dans les sphères sociales. Mathew Ingram a réussi à démêler le tête-à-tête en passant Jeff au point de vue de Mark sur les nouvelles règles.
Voici l’échange tel qu’il s’est déroulé en deux incréments de 140 caractères :
Mathew: @jeffjarvis? RT @mediatwit : Je pense que les règles de la FTC sont bonnes. Je doute qu’ils appliquent chaque petite chose et toute poussée pour la transparence est bonne
jeffjarvis: @mediatwit Bon Dieu, Mark, vous endossez les règles de la FTC dans un tweet ? Allons-nous discuter de l’ingérence du gouvernement dans le discours public ? Le 1er amendement ?
jeffjarvis: @mediatwit Et je n’achète pas les relations publiques de la FTC à ce sujet : « Oh, ne vous inquiétez pas pour nous. » Ce qui compte, ce sont les règles. Les successeurs s’imposeront.
jeffjarvis: @mediatwit Mais les règles de la FTC s’étendent-elles aux journalistes des journaux, magazines ? Non. Ainsi, les blogueurs deviennent des citoyens de seconde classe avec moins de droits.
jeffjarvis: @mediatwit Bien sûr, la transparence a du bon. Mais vous pensez que le gouvernement devrait le définir et l’appliquer uniquement pour a) les blogueurs et b) les célébrités, mais pas les hacks ?
mediatwit: @jeffjarvis Et qu’est-ce qui ne devrait pas être appliqué ? Défendez-vous les droits des blogueurs à tromper les gens avec des critiques ?
jeffjarvis: @mediatwit Ensuite, utilisez les lois existantes sur la fraude contre quiconque fraude (y compris la presse). Ne ciblez pas les blogueurs.
Mathew: @jeffjarvis: hé, peut-être que @mediatwit a été indemnisé par la FTC pour ce tweet positif — ce serait tellement méta 🙂
jeffjarvis: @mediatwit Poussons d’abord vers la transparence dans le gouvernement. Et les affaires. Et le journalisme. Les blogueurs sont des citoyens qui parlent.
jeffjarvis: @mediatwit La régulation gouvernementale de la parole refroidit la parole. C’est une question de 1er amendement. Nous devrions défendre la parole.
mediatwit: @jeffjarvis Défendre le 1er amendement est une chose. Défendre les pratiques commerciales trompeuses, les publicités mensongères sur les blogs, c’est différent.
jeffjarvis: @mediatwit Si je dis quelque chose de gentil à propos de BestBuy après avoir parlé là-bas, je suis maintenant responsable. Qu’y a-t-il de trompeur ? Si Pogue le fait, il ne l’est pas. Hein?
jeffjarvis: RT @mathewi: @jeffjarvis: hé, peut-être que @mediatwit a été indemnisé par la FTC pour ce tweet positif — ce serait tellement méta 🙂
mediatwit: @jeffjarvis Quel genre de discours sera refroidi ? Des critiques de produits sur des blogs ? Vous pensez vraiment que les blogueurs vont arrêter de critiquer les choses ?
jeffjarvis: @mediatwit Voir mon message, Mark. C’est beaucoup plus complexe que 140 caractères.
mediatwit: @jeffjarvis @mathewi La FTC a tout à fait raison ! [This tweet paid for by the FTC] #plaisanterie
jeffjarvis: @mediatwit Oui, Mark, ils le feront. Ils sont maintenant en danger. Pogue ne l’est pas. Les journaux devraient bien défendre les blogueurs. Comme je pense que tu le ferais
jeffjarvis: @mediatwit J’étais sur le point de dire quelque chose de gentil à propos de BestBuy mais je suis effectivement responsable. J’ai froid. Pas de tromperie. La vie sous réglementation gouvernementale.
jeffjarvis: @mediatwit Maintenant, dites quelque chose de gentil à propos de LAT, CNET, Conde, NYT, EW, Merc, Nieman et ensuite vous devez divulguer ou risquer une amende.
mediatwit: @jeffjarvis Je concéderai que la divulgation est bonne, mais si la FTC va vraiment appliquer dans chaque petit cas, il y aurait un problème.
mediatwit: @jeffjarvis Pourquoi ne pouvez-vous pas dire quelque chose de gentil à propos de Best Buy après avoir parlé là-bas ? Juste divulguer. Je voudrais cela en tant que lecteur.
mediatwit: @jeffjarvis Si j’écris en profondeur sur PBS, LAT, USC, je divulgue que je travaille ou ai travaillé pour eux. Ça me semble logique.
jeffjarvis: @mediatwit je divulgue. http://bit.ly/ZuP0x (développer) C’est mon choix. Je ne le veux pas par le gouvernement. fiat et sous peine de poursuites. Est-ce que vous? Vraiment?
jeffjarvis: @mediatwit Uniquement en profondeur ? Et un tweet ? Vous êtes un critique médiatique et vous avez été payé par les médias sur lesquels vous écrivez. Je te fais confiance. Gouvernement ? Non.
jeffjarvis: @mediatwit Murdoch n’avait pas raison à propos de Delph, MySpace, LondonPaper…..
mediatwit: @jeffjarvis Non, tu as raison. J’aime l’idée de divulgation, mais après
jeffjarvis: RT @mediatwit Non, tu as raison. J’aime l’idée de la divulgation, mais après avoir examiné les règles, elles n’ont aucun sens. Je doute qu’ils soient légaux
jeffjarvis: @mediatwit bravo, marque. Je vous salue.
jeffjarvis :
@mediatwit Nous sommes d’accord sur PayPerPost et al. Je les déteste. Mais la FTC souille et met en danger tous les blogueurs – les citoyens qui parlent – en conséquence.
jeffjarvis: @mediatwit ThIls devraient appliquer les lois sur la fraude. Mais laissez la parole non réglementée.
Lien vers le message d’origine
