Le centre de congrès d’Austin
Au cours de la dernière décennie, la formule du succès dans l’édition en ligne a été quelque chose comme ceci :
Publiez beaucoup de contenu.
Soyez bref.
Et faites-le vite.
L’hypothèse ici est que les gens se tournent vers Internet pour un contenu simple et snackable en « temps réel ». Et avec son modèle chronologique inversé, le premier média d’information autochtone du Web – le blog – a été conçu pour offrir exactement cela.
Mais au cours du week-end ici à SXSW, ce modèle a finalement été remis en question et il semble que rapide, court et abondant puisse céder la place à lent (lire : réfléchi), long (lire : approfondi) et rare ( lire : la qualité plutôt que la quantité).
Qualité de conservation
Maria Popova et David Carr
Ce changement de paradigme de l’édition Web m’est apparu lors d’une session du samedi matin intitulée « Les conservateurs et les conservateurs », mettant en vedette un panel de stars avec David Carr, le critique médiatique curmudgeonly du New York Times, Mia Quagliarello, conservatrice de contenu pour l’application de magazine numérique Flipboard, Max Linsky, co-fondateur de longform.org, Maria Popova, blogueuse, et Noah Brier, co-fondateur de l’outil de curation de marque Percolate.
Bien que les panélistes n’aient pas été d’accord sur la question de la monétisation (Carr : « Je suis tellement content que vous soyez tous ici pour me reconditionner et me réutiliser. Au fait, c’est comme ça que je mange ! »), ils ont convenu que le contenu devrait être jugé sur la pertinence plutôt que sur l’opportunité.
Popova a dénoncé ce qu’elle a appelé la « newsification du Web », tandis que Carr a déploré « la tyrannie du nouveau ». Lansky a insisté sur le fait que « les nouvelles histoires et les anciennes sont cliquées sur le même nombre » et a affirmé que son site n’a connu aucune diminution du trafic lorsqu’il a réduit le nombre de publications quotidiennes (bien que cela n’ait pas été mentionné dans le panneau, cela correspond à Salon’s révélation récente que le trafic du magazine en ligne a augmenté après s’être engagés à publier moins de contenu, mais de meilleure qualité).
SX-Men: Gawker contre Slate
L’ancien et le nouveau paradigme de la publication sur le Web se sont affrontés sous la forme de deux sessions simultanées le dimanche matin (j’ai réussi à attraper environ la moitié de chacune, allant du Austin Convention Center au Hilton voisin).
La première session était une séance de questions-réponses en direct avec Nick Denton, le fondateur du réseau de blogs méga-populaire Gawker Media. Denton, qui ne cherche pas tant à courtiser la controverse qu’à la séduire, a défendu le nouveau style de journalisme jaune de Gawker, résumant la philosophie de Gawker comme « ne réfléchissez pas trop avant de le mettre sur la page ».
Invité par l’intervieweur Anil Dash à révéler le contenu d’un message vocal de Brian Williams (Denton s’est récemment aliéné le présentateur de nouvelles vétéran en publiant un e-mail sarcastique que Williams lui avait envoyé), Denton a plaisanté : « Je n’obtiens pas de pages vues de cela, donc à quoi ça sert? » Ce qui résume assez bien le mandat éditorial de Gawker.
Le Dr X et Magneto jouent aux échecs dans le film X-Men
La deuxième session a présenté David Plotz, rédacteur en chef du magazine en ligne Slate, en conversation avec Evan Ratliff, contributeur au magazine Wired et rédacteur en chef de la plateforme de publication mobile The Atavist.
Comme Plotz l’a expliqué dans un Sparksheet Q&A l’année dernière, Slate se considère comme un bastion du journalisme de longue durée sur le Web et encourage les membres du personnel à passer des mois à rendre compte de projets favoris qui se manifestent sous la forme d’articles en plusieurs parties de la longueur d’un magazine imprimé.
La session a été surnommée « 140 caractères contre 14 000 » mots, mais Plotz a déclaré que « ce serait une erreur de considérer les médias sociaux comme l’ennemi de la forme longue ». Au contraire, Plotz a fait valoir qu’en rassasiant notre soif d’informations rapides et de titres concis, Twitter « chassa » ce qu’il appelait « l’actualité des produits » et le « journalisme d’agrégation » (Plotz n’a pas dit où se trouvait le propre site d’agrégation d’informations de Slate, The Slatest, s’inscrit dans tout cela).
Bien que Plotz n’ait pas appelé Gawker par son nom, je suppose qu’il placerait le contenu de Denton dans cette dernière catégorie. Comme j’ai tweeté pendant la session (dans un clin d’œil geek à X-Men), Denton et Plotz sont un peu comme le Magneto et le professeur X du journalisme Web, deux faces très différentes d’une même médaille. Seul le temps nous dira quelle vision de l’avenir du contenu Web l’emportera. Mais je suppose qu’il est assez clair pour lequel nous nous enracinons.
