Il est intéressant de noter les différentes approches adoptées par chaque application sociale en matière de contenu politique, alors que nous nous dirigeons vers ce qui devrait être une période électorale particulièrement tumultueuse.
Non seulement il y a les élections américaines, qui auront lieu le 5 novembre, mais cette année, l'Inde (en mai), l'Union européenne (en juin), le Royaume-Uni, l'Afrique du Sud et bien d'autres seront également aux urnes.
Et avec tout cela, parmi les pays qui connaissent une très forte utilisation des médias sociaux, chaque plateforme cherche soit à réduire, soit à étendre la présence du débat politique au sein de ses applications. Ce qui pourrait avoir un impact significatif sur les résultats du vote, en fonction de la manière dont les choses se déroulent réellement.
Tout d’abord, il y a Meta, qui prend désormais des mesures définitives pour réduire la présence de contenu politique dans ses applications.
La semaine dernière, Meta a annoncé qu'elle éliminerait son initiative Facebook News et mettrait fin à tous les accords avec les éditeurs d'informations locaux, dans le cadre de ses derniers efforts visant à diluer le contenu des informations et les débats qui en découlent sur Facebook et Instagram.
Cet effort se poursuit depuis un certain temps. De retour en 2021à la suite des émeutes du Capitole, le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a noté que l'un des commentaires les plus courants que l'entreprise recevait de ses utilisateurs était qu'ils ne voulaient pas continuer à voir du contenu politique qui divise dans leurs flux.
Après des années de messages angoissants, suscitant des tensions entre amis et famille, Meta s'est rendu compte que l'association négative de tels messages ne valait pas les avantages de l'engagement. Ce qui a ensuite confié à l’équipe Meta la mission de réduire le contenu politique, autant que possible. Depuis, l'entreprise s'est penchée davantage sur le contenu recommandé par l'IA, principalement via des clips vidéo courts, qui sont depuis devenus un élément beaucoup plus important dans les flux des utilisateurs.
En effet, dès le quatrième trimestre de l'année dernière, Les recommandations de contenu basées sur l'IA représentaient 40 % du contenu que les gens voient sur Instagram, ce chiffre étant légèrement inférieur sur Facebook. Le résultat? Au cours de l'année écoulée, Meta a constaté une augmentation de 7 % du temps passé sur Facebook et une augmentation de 6 % sur IG..
En revanche, le contenu d’actualité représente désormais moins de 3 % de ce que les internautes du monde entier voient dans leur fil Facebook.et rétrécissant.
Dans cet esprit, et compte tenu des dommages à la réputation que les informations et les débats politiques ont causés à Meta dans le passé, Meta cherche désormais à s'en éloigner complètement, en faveur d'une approche de contenu plus légère et basée sur le divertissement.
Ce qui est encore plus logique si l’on considère également combien d’informations et de débats politiques ont coûté à Meta ces dernières années.
Cumulativement, à la suite de la débâcle de Cambridge Analytica, au cours de laquelle des agents politiques auraient volé les données des utilisateurs de Facebook pour formuler des opérations d'influence des électeurs, Meta a dû payer près de 6 milliards de dollars en coûts directs, via une pénalité de la FTC, un règlement sur le » violation de données », et des amendes du Commission américaine des valeurs mobilières et des changes.
Mais les dommages à la réputation auraient pu être encore pires. En 2022, Meta a déclaré que les nouvelles invites de suivi des données d'Apple coûteraient à son activité publicitaire plus de 10 milliards de dollars cette seule année, ce qui peut également être lié à une érosion de la confiance dans l'entreprise en raison de l'incident de Cambridge Analytica.
Dans l’ensemble, il est donc logique que Meta s’éloigne de l’actualité et de la politique là où cela est possible. Mais qu’est-ce que cela signifiera finalement pour les électeurs ?
Selon Pew Research, 30 % des Américains obtiennent au moins une partie de leurs informations sur Facebook, et comme la plateforme s'en éloigne délibérément, cela doit avoir un impact.
Le résultat final sera que Meta pourra lever la main et prétendre qu’elle n’a rien à voir avec le résultat d’une élection, quelle qu’elle soit, ce qui pourrait l’aider à éviter des gros titres négatifs similaires. Mais est-ce bon pour la démocratie et cela conduira-t-il à un public moins informé ?
D’un autre côté, la plateforme anciennement connue sous le nom de Twitter s’oriente davantage vers le débat politique, le propriétaire de X, Elon Musk, utilisant l’application comme porte-voix personnel pour tirer la sonnette d’alarme sur toute question politique qui le préoccupe au quotidien.
Musk publie régulièrement des articles sur l'afflux d'immigrants aux États-Unis, la guerre en Ukraine, la politique en matière de drogue, les problèmes de gouvernance des entreprises et le déclin perçu de diverses villes américaines. Musk pointe également régulièrement du doigt divers politiciens, du président aux descendants, et en tant que personne la plus suivie dans l'application, qui a également (apparemment) fait pencher l'algorithme en faveur de la diffusion de ses messages à plus de personnes, lui seul a une influence significative. sur la discussion générale entre les utilisateurs de X.
De plus, l'approche de modération du contenu davantage axée sur la « liberté d'expression » de X, qui s'appuie de plus en plus sur ses « Notes communautaires » collaboratives pour lutter contre la désinformation, l'a laissé ouvert à une manipulation élargie, ce qui pourrait fausser davantage le débat politique dans l'application.
Mais c'est à peu près ce que veut Elon, qui affirme que les gens devraient pouvoir voir toutes les opinions, peu importe à quel point elles sont incorrectes ou mal informées, afin qu'ils puissent décider eux-mêmes de ce qu'ils croient et de ce qu'ils pensent. t.
Ce qui semble ignorer les dommages passés causés par de tels phénomènes, mais Musk estime néanmoins que personne ne devrait être censuré en tant que tel et que toutes les opinions devraient être examinées selon leur bien-fondé.
Ce qui accroît alors le débat politique au sein de l’application. Et alors que Meta cherche à réduire le contenu politique et d'actualité, X pourrait en fait gagner, en devenant l'application sociale de choix pour s'engager dans le débat politique.
Est-ce une bonne chose?
Je veux dire, en théorie, comme indiqué, le système de notes communautaires de X devrait permettre aux « personnes » de décider ce qu'elles croient et ce qui doit être laissé ou « noté » dans l'application. Mais les notes de la communauté ne sont affichées sur les publications que lorsque les contributeurs aux points de vue politiques opposés conviennent qu'une note est nécessaire. Ce qui, dans bon nombre des débats politiques les plus controversés, n’arrivera jamais. Ainsi, pour de nombreuses affirmations, X facilite la propagation de la désinformation.
En effet, des recherches ont montré que l’expansion des notes communautaires n’a guère contribué à réduire l’engagement envers la désinformation dans l’application.
Et si l’on considère également les affirmations selon lesquelles des groupes coordonnés sont déjà actifs au sein du système Community Notes et s’efforcent d’amplifier et/ou d’annuler les notes qui vont à l’encontre de leurs propres agendas, et que ces groupes opèrent potentiellement pour le compte de gouvernements étrangers, cela est vrai. Il semble que X offre peu de protection contre la manipulation des électeurs à l'approche de la période électorale.
Ce qui pourrait fausser le débat politique et les résultats ultérieurs des électeurs, Musk lui-même cherchant à influencer les électeurs en faveur des candidats républicains.
L'influence directe de X à son égard est bien moindre que celle de Facebook (les données de Pew Research montrent que 12 % des adultes américains reçoivent régulièrement du contenu d'actualité via l'application). Mais X/Twitter a toujours eu une influence considérable sur les débats connexes, en raison de sa popularité parmi les journalistes et les journalistes les plus passionnés, qui obtiennent une grande partie des informations de l'application, puis les diffusent sur d'autres plateformes.
C'est pourquoi Donald Trump a pu utiliser Twitter avec autant d'effet, et probablement pourquoi Elon y était si attiré.
Le résultat est alors que vous aurez plus d’électeurs plus influencés par la désinformation via l’application, certaines des affirmations les plus controversées et les plus angoissantes provenant déjà de messages X.
Est-ce que cela influencera le résultat des élections ? Probablement oui, et comme Meta n'offre aucun compteur, cela semble être une préoccupation importante.
Mais en fin de compte, Meta semble plus préoccupée par ses intérêts commerciaux que par le rôle qu'elle joue ou non en politique. Ce qui, encore une fois, est logique si l’on évalue le rapport coût-bénéfice pour l’entreprise. Mais l’inquiétude est que des conspirations infondées et d’origine X vont infecter l’esprit d’un nombre suffisant d’électeurs pour influencer le résultat de chaque scrutin, ce qui pourrait causer bien plus de dégâts à long terme.
Bien sûr, ce n'est pas la responsabilité de Meta de jouer le rôle d'arbitre dans ce domaine, et il convient également de noter que TikTok est également dans une position difficile, compte tenu de ses liens présumés avec le gouvernement chinois et de la manière dont cela pourrait influencer ce que les utilisateurs voient dans cette application.
Mais il s'agit d'une situation potentiellement préoccupante à l'approche des différents scrutins, l'approche plus « libre pour tous » de X ressemblant beaucoup plus à la situation qui a précédé les élections de 2016, par opposition aux leçons apprises en conséquence.
Le pire, c’est qu’il semble que rien ne puisse être fait à ce sujet, et que toutes ces analyses et attributions seront menées rétrospectivement.
Et pour beaucoup de gens, cela pourrait être trop tard.
