Le monde qui vous entoure est un mensonge.
Pratiquement tous les aspects de la présence en ligne peuvent être fabriqués et vraiment, vous n’en êtes pas plus sage.
Dans cet article, j’aimerais exposer certaines des méthodes de manipulation en ligne qui sont utilisées, enseignées et que j’ai utilisées pour créer une présence en ligne plus réussie. Il convient de noter que si elle est effectuée correctement, une bonne manipulation en ligne est pratiquement introuvable, mais si elle est mal effectuée, elle nuira à votre réputation plus rapidement que vous ne pourriez l’imaginer.
Il faut dire que ces méthodes de manipulation pour classer les contenus ne sont pas nouvelles. La manipulation des médias a existé dans presque toutes les formes de médias, de sorte qu’elles sont appliquées à Internet ne devrait pas surprendre.
Les éditeurs achètent plusieurs exemplaires de leur propre livre pour constituer une liste de best-sellers. Les maisons de disques utilisent des centres d’appels pour demander des chansons spécifiques sur MTV. Les producteurs de films organisent des boycotts pour gagner la presse gratuite sur un film…
C’est le genre de choses dont nous parlons, et comme presque tout peut être anonyme en ligne, Internet est plus facile à manipuler.
Ce sera le premier d’une courte série qui expose ces méthodes de manipulation en ligne.
Ce que j’ai fait (et les erreurs que j’ai commises.)
Je ne suis pas sans sang sur les mains.
En 2007, j’ai créé une vidéo musicale pour un musicien, et cette vidéo s’est retrouvée en tête des classements sur Myspace (les gens l’utilisaient encore à l’époque).
En conséquence, le groupe a dépassé les ventes de nombreux groupes nationaux lors de sa sortie à minuit dans notre chaîne de musique indépendante locale.
La méthode pour dominer les charts était simple. Un plugin appelé ReloadEvery pour firefox rechargerait la page à des intervalles de temps définis. Une « vue » sur Myspace à l’époque comptait après 5 secondes de lecture de la vidéo, nous avons donc défini ReloadEvery sur environ 60 onglets sur trois ordinateurs et l’avons laissé fonctionner jusqu’à ce que le navigateur plante.
Le classement des graphiques de Myspace à l’époque était basé uniquement sur le nombre de vues. Avec 720 vues chaque minute, cela équivaut à environ 1,04 million de vues à la fin de la journée.
Du point de vue de l’observateur occasionnel, vous n’avez aucune idée d’où viennent ces vues, tout ce que vous voyez, c’est qu’elles augmentent rapidement, ce qui éveille votre curiosité et vous incite à cliquer. C’est tout ce dont j’ai vraiment besoin.
Il est important de noter que la découverte de cette méthode s’est faite par pur hasard lors d’une nuit blanche. Ce que j’ai remarqué, c’est qu’à 3 heures du matin – ou minuit pacifique – tous les nombres de vues ont été réinitialisés à 0 sur les graphiques. Après avoir actualisé la page, je remarquais une croissance non naturelle pendant une heure aussi étrange. Voir ce mouvement sur plusieurs vidéos est ce qui m’a indiqué qu’il y avait des moyens automatisés utilisés sur presque toutes les vidéos des classements.
En d’autres termes, 3 heures du matin a été le coup de feu tiré pour voir qui avait le plus de robots capables de déplacer leurs vidéos le plus rapidement.
Où j’ai échoué…
Bien que la vidéo ait conservé sa position dans les classements et recueilli des commentaires, il s’agissait d’un montant nettement disproportionné par rapport aux vues qui se produisaient sur la vidéo.
Là où je me suis trompé, ce n’était pas non plus de créer de faux comptes pour commenter ladite vidéo. En tant qu’un gars (et sans expérience), le volume nécessaire était tout simplement trop lourd à maintenir.
La section des commentaires des artistes nationaux contre lesquels j’étais en compétition était cependant plus étoffée. Beaucoup d’entre eux, j’en suis sûr, étaient authentiques parce que l’artiste était déjà connu, mais en fouillant plus profondément dans les comptes d’autres commentateurs, vous trouverez plusieurs profils « privés » et peu informatifs.
Soulja Boy faisait partie de ces artistes à l’époque, et sa campagne représentait l’autre défaut fatal, je n’ai jamais profité de la fausse exposition pour obtenir une vraie exposition.
La façon dont cela fonctionne est que celui qui est en charge de la promotion prend ces faux nombres de vues (et commentaires) puis les envoie à un blogueur musical pertinent.
Le blogueur se retourne alors et partage l’histoire avec son public. Qu’ils l’aiment ou non n’a pas d’importance, car avec un tel nombre de vues, il est clair que quelqu’un l’aime, et s’il est le premier à « découvrir » un nouvel artiste, il obtient plus de crédibilité en ligne.
Une fois que la chanson est présentée sur un blog plus petit, vous envoyez un e-mail d’un autre faux compte à un blog légèrement plus grand avec quelques détails sur le musicien qui partage ensuite avec un public plus large.
Ensuite, vous prenez ce buzz qui se construit et commencez à envoyer des e-mails à des talk-shows de fin de soirée (comme Conan ou Jimmy Fallon), à des talk-shows de jour (comme Ellen), à de plus grands réseaux musicaux (comme Fuse) et regardez la couverture commencer à couler. vers le bas les petits blogs encore une fois.
Ma deuxième erreur de calcul…
Si vous lisez ceci, vous connaissez probablement mon émission « Inside The Mind ».
Une sale vérité sur la série était qu’après avoir remarqué une baisse du premier épisode au second, j’ai décidé d’acheter des vues pour les deuxième et troisième vidéos.
Rien de fou, juste quelques milliers de vues supplémentaires pour donner l’impression que tout allait bien.
Bien que cela puisse vous offenser en tant que quelqu’un qui a regardé l’émission, permettez-moi de partager avec vous l’observation la plus importante de cette…
Lorsqu’il y avait un plus grand nombre de vues, vous étiez plus susceptible de commenter.
Peut-être pas vous spécifiquement, mais statistiquement parlant sur les vidéos qui ont raisonnable 4 chiffres vues il y avait de haut à deux chiffres taux d’interaction.
Tout s’est détraqué quand quelqu’un de mon équipe a décidé d’acheter des vues allant de 20 à 24 000.
Pour être le plus sincère possible, J’ignorais que les vues étaient achetéesmais parce que j’ai créé un précédent, je n’ai d’autre choix que d’assumer mes responsabilités.
La vérité est que lorsque je contrôlais l’achat de vues, cela encourageait les commentaires naturels sans donner l’impression que les choses étaient déformées ni me pousser à laisser des commentaires à partir de faux comptes (ce que je ne veux jamais faire).
Pour réitérer, lorsqu’il y avait une quantité raisonnable de fausses vues, il y avait plus de commentaires authentiques comme des commentaires et des « j’aime »
Lorsque les fausses vues sont devenues déraisonnables, les commentaires ont chuté, probablement en raison d’une dissonance cognitive.
Je ne partage pas cela avec vous parce que je suis fier de ce qui s’est passé, et je n’essaie pas non plus de tolérer mes actions, mais pour vous faire savoir que ces méthodes existent et que de nombreux blogs populaires utilisent des tactiques similaires pour vous attirer l’attention.
Tirer parti de la « preuve sociale »
Avez-vous déjà remarqué que certains des messages » ratés » sur certains blogs populaires ont toujours le même nombre de partages sociaux qui se produisent ?
Sans nommer de noms, j’ai remarqué que les blogs populaires ont entre 300 et 500 partages sur des publications qui ne gagnent qu’environ 10 à 15 commentaires… comment cela se produit-il ?
Deux façons en fait…
Le premier n’est pas si sale parce que les blogueurs n’ont aucun contrôle dessus. C’est à ce moment que leurs lecteurs automatisent le flux RSS du blogueur pour mettre à jour automatiquement Twitter.
Des services comme Twitterfeed.com le font instantanément ou sur une version retardée, mais mon outil préféré pour cela est SocialFlow qui ne sortira qu’au moment le plus optimal (dont j’ai parlé dans l’épisode 21)
Comme je l’ai dit, ce n’est pas aussi sale parce que le blogueur n’a aucun contrôle dessus. Ce qui est sale cependant, c’est quand un blogueur paie quelqu’un pour qu’il fasse partie de son réseau de « distribution ».
Ce qui est encore plus sale, c’est quand un blogueur populaire crée plusieurs comptes Twitter, puis utilise un service comme « tweetaddder » pour suivre un groupe de personnes dans le même créneau, puis utilise quelque chose comme twitterfeed pour automatiser toutes les mises à jour de ces comptes.
Si une personne exécute plusieurs profils via un service comme TweetDeck, elle peut également maintenir l’apparence de légitimité en publiant de vrais tweets et en répondant à de vraies personnes, tout en canalisant la plupart du trafic vers le site principal.
Ensuite, disons que le blogueur a de faux comptes pour lancer les premiers commentaires, et peut-être même que ces commentateurs se battent les uns avec les autres… Dès que vous intervenez et commentez, dès que vous cliquez vous-même sur le bouton de partage , vous avez validé l’ensemble du processus.
Le tout est que ces méthodes créent une apparence de légitimité pour acquérir une légitimité réelle.
Maintenant, pour la question principale, est-ce vraiment important ?
Si vous ne savez pas que vous êtes victime d’une arnaque – et que vous tirez réellement profit de ce avec quoi vous interagissez, cela fait-il une différence ?
J’aimerais avoir votre avis à ce sujet 
