Stephen Colbert a une couverture assez épique du Superbowl cette année, et ce ne sont pas seulement des invités comme Drew Brees et Nate Silver (dont la conférence Big Data à SXSW l’année dernière a inspiré une série de messages d’écoute sociale par votre serviteur) qui font monter la barre. Colbert a appelé la NFL pour sa mentalité de marque à l’ancienne, et ce qu’elle met en évidence, c’est que la NFL aspire toujours à un ancien modèle de marketing monologue – c’est-à-dire un modèle qui ne prend pas en compte la valeur du bouche-à-oreille commercialisation.
La NFL punit agressivement quiconque utilise le mot « Superbowl » dans la publicité, c’est pourquoi nous voyons tant de publicités sur le thème du football en ce moment à propos de « The Big Game ». Ainsi, Stephen Colbert a fait ce que n’importe quel bon vieux malin avec une équipe d’avocats en propriété intellectuelle ferait : il a appelé sa couverture Superb Owl XLVIII, avec des hiboux mascottes.
Voici une vidéo qui l’explique :
Le rapport Colbert
Obtenez plus: Épisodes complets du rapport Colbert, archives vidéo
Ce qui m’a frappé quand j’ai regardé cette vidéo (à part à quel point j’aimerais vraiment, vraiment boire un verre avec Stephen Colbert), c’est à quel point la NFL manque d’opportunités en appliquant sa marque de cette façon. Lorsque la marque dépense des millions de dollars pour faire de la publicité autour d’un événement que vous organisez, qu’y a-t-il à gagner en essayant d’appliquer un modèle de licence à l’ancienne ? Essayer de forcer les gens à vous payer pour utiliser le terme « Superbowl » vaut-il vraiment l’opportunité manquée de médias gagnés qui seraient gagnés en ayant le monde « Superbowl » partout dans l’univers via d’autres marques faisant la promotion de votre événement ? Ces petites marques contournent déjà la marque en utilisant « The Big Game », et presque tout le monde sait que « The Big Game » ne fait probablement pas référence au match Celebrity Cricket de dimanche.
Une bonne stratégie de médias sociaux conduit à un retour sur investissement du marketing social – et ce dernier est basé sur la part. Cette part sociale donne aux marques des médias sociaux gagnés potentiellement exponentiels sur les réseaux sociaux qui sont basés sur des relations personnelles au sein des communautés sociales, et ces relations conduisent à une sorte d’harmonisation que les spécialistes du marketing obtiendront rarement sans l’introduction de quelqu’un au sein de cette communauté. (Et c’est pourquoi la stratégie d’influence et de promotion de la marque est si importante.)
Et donc je dois secouer la tête et me demander ce que la NFL gagne en décourageant les spécialistes du marketing d’utiliser simplement le monde « Superbowl » dans leur publicité. Avec autant de marques cherchant à résonner dans leur marketing du Superbowl et à élaborer des campagnes de marketing de dialogue légitimes avec de solides stratégies de médias sociaux, on pourrait penser que la NFL serait heureuse que son événement soit partagé, promu et discuté autant que possible.
Alors que le paysage marketing a évolué pour faire des conversations sociales le nouveau message cible, des gens comme Stephen Colbert comprennent que faire parler de vous est une bonne chose. Il semblerait que la NFL, en revanche, ait raté le ballon sur celui-ci.
