Je voulais commenter un fil de discussion intéressant sur Klout, Trey Pennington et les calculs d’influence globaux qui se sont déroulés au cours des 10 derniers jours. Depuis que je suis à Londres aujourd’hui, et toujours sur mon dernier voyage en Europe, je n’ai pas été capable d’écrire physiquement autant que j’en ai l’habitude. Le livre Social Media Analytics (qui est dans sa version finale par McGraw Hill) a également été un contributeur majeur à la raison pour laquelle je publie moins – mais une chose curieuse se produit – mes messages sont souvent lus davantage lorsque je poste moins fréquemment.
Il y a eu un débat sur la météo qu’il faut publier deux fois par jour ou deux fois par semaine – Chris Brogan publie deux fois par jour – je le fais souvent aussi, et c’est bien si votre objectif est l’acquisition de trafic – si Chris Brogan n’a rien à dire aujourd’hui , il va inventer quelque chose pour avoir ses deux messages par jour – en le rationalisant en disant – il y a toujours quelque chose de précieux à partager avec ses lecteurs. D’un autre côté, en publiant deux messages par jour, il est difficile d’imaginer que beaucoup de messages seront aussi pertinents et de les prendre pour acquis – donc en gagnant un type de trafic, il perd en fait la valeur de l’attention. Bien sûr, un peintre qui peint 4 heures par jour produira de nombreux chiens (peintures qui ne réussissent pas du point de vue des artistes) ainsi que quelques joyaux – probablement plus de joyaux que s’ils ne peignaient pas constamment – mais ce n’est qu’une façon de le regarder et pour chaque « Van Gogh » qui a dû produire du travail tous les jours pour satisfaire ses problèmes d’identité, être artiste signifie peindre, ou poster constamment, il y en a d’autres, comme Manet, qui n’avaient pas un tel compulsif besoin.
Peut-être que la vérité est quelque part au milieu. Passons maintenant au sujet qui nous intéresse, l’influence.
Dans Thinking Inside Out sur le problème de la réputation en ligne, il est dit
Souvent, les outils de médias sociaux offrent un manque de réflexion critique. Voir quelque chose, le lire à moitié, le tweeter et le retweeter. C’est plus facile que d’élaborer une réponse réfléchie. Nous sommes tous coupables. Le problème est qu’il amplifie le groupe connecté, sans trop analyser la qualité du contenu. À travers l’objectif de nos outils de mesure en ligne, l’auteur semble bien informé, le contenu semble bon et les retweeteurs semblent influents. Mais rien de tout cela n’est peut-être vrai. Faire partie d’une communauté clique sur Twitter ne rend pas quelqu’un bien informé.
Il est plus facile de calculer un score d’influence sur un signal numérique qu’un signal hors ligne (caché ou sombre), Klout fonctionne avec des mesures qu’il peut obtenir sur le flux Twitter et Facebook, et comme l’a dit Trey Pennington, Klout est nécessaire (même bien que ce ne soit pas exact et dans de nombreux cas, pas réellement exploitable). Je dirai que certains de mes lecteurs ont dit que Trey Pennington faisait la promotion de Klout parce qu’il pourrait y avoir un intérêt financier; J’en doute. Je pense que Klout résout un problème tout en en créant d’autres.
Par exemple, l’API Klout permet d’intégrer facilement les scores de Klout dans des publications comme le Huffington Post et de les fusionner avec les données de Twitter et j’ai déjà écrit à ce sujet au cours des deux dernières semaines. L’information est utile même si elle n’est pas totalement exacte – le problème que Klout résout est d’obtenir un calcul d’influence dans d’autres flux de données afin qu’il puisse être utilisé comme facteur de classement et filtre. Maintenant, nous pouvons discuter des mérites du calcul – mais nous ne devrions pas prétendre que nous avons besoin d’un moyen de calculer l’influence et la pertinence et de nombreuses autres plateformes d’influence n’ont pas vraiment essayé d’alimenter, à ma connaissance, leurs classements d’influence dans d’autres les flux d’information des médias numériques – ils ont conservé leurs classements d’influence dans leurs propres systèmes.
La raison pour laquelle Klout fonctionne du tout, dans mon livre, est qu’il utilise le graphique social qu’il extrait de Twitter – l’interopérabilité avec Twitter et Facebook est nécessaire pour se classer efficacement par influence/influenceur, un peu comme la plupart des entreprises devaient en quelque sorte répondre à Google (jusqu’à récemment) parce qu’une grande partie de ce qui s’est passé en ligne était liée à Google sous une forme ou une autre. Plus les entreprises s’intégraient avec succès à Google, plus elles pouvaient réussir (à moins que Google ne décide de concurrencer directement, comme Saturne mangeant ses propres enfants, alors Google devenait l’ennemi).
Pour en revenir au sujet traité, l’influence, Klout facilite l’intégration de ses partitions dans d’autres publications de contenu en ligne, c’est pourquoi c’est nécessaire. Beaucoup de gens pensent que les cotes de crédit ne sont pas nécessaires – pour ma part, je ne les aime pas – mais elles résolvent le problème de savoir à qui prêter du crédit. Est-ce que je pense que les algorithmes pour les cotes de crédit sont justes – pas en une minute ! Est-ce que je pense que les scores de Klout sont justes ou exacts – bien sûr que non !
Nous savons que l’influence réelle et la pertinence du sujet peuvent n’avoir rien à voir avec Klout. D’un autre côté, l’intégration d’un score Klout à HuffPo crée des interactions et des engagements intéressants avec du contenu en ligne qui ne sont pas aussi probables autrement.
Alors… Klout est-il aussi précis qu’une bague d’humeur ? Oui – mais pour aujourd’hui, il a réussi à s’intégrer dans les médias en ligne et à se faire connaître d’une manière que d’autres plates-formes n’ont pas encore fait. MPact est-il meilleur – bien sûr, et bien supérieur à Klout en tant que détecteur d’influence – mais il ne met pas encore à l’échelle l’ensemble du graphe social – ce que Klout tente de faire, au moins sur Twitter, puis sur Facebook.
Donc… si vous voulez vous attaquer à Klout – modèle d’influence sur le Social Graph – allez après Twitter et Facebook parce qu’ils sont le nouveau Google.
