Je ne suis pas convaincu que Twitter évolue exactement dans la bonne direction avec cela.
Twitter a toujours adopté une approche quelque peu idéaliste de son produit, cherchant à utiliser «la sagesse de la foule», pour laquelle il se considère comme une sorte d’entonnoir, afin de s’assurer qu’il répond aux demandes du public. Mais la vérité est que cela ne peut pas, du moins pas de manière globale. Il y aura toujours des désaccords sur ce qui devrait arriver, ce qui est acceptable – ce qui est considéré comme offensant ou préoccupant pour une personne sera relativement bien pour une autre, comme c’est le cas pour l’expérience humaine plus large.
Mais Twitter aimerait penser que nous pouvons tous travailler ensemble et collaborer pour rendre le monde – ou du moins Twitter – un endroit meilleur.
Mais pouvons-nous?
Cela m’est venu à l’esprit quand j’ai lu sur Twitter dernière initiative. Dans le cadre du travail de la plate-forme pour créer une nouvelle politique autour du discours déshumanisant, Twitter appelle les utilisateurs à avoir leur mot à dire sur ses directives de déshumanisation proposées, afin de donner aux utilisateurs un moyen de contribuer.
Comme expliqué par Twitter:
« le Règles de Twitter s’appliquent à tous ceux qui utilisent Twitter. Dans le passé, nous avons créé nos règles avec un processus d’élaboration des politiques; elle implique une recherche approfondie et un partenariat avec les membres de notre Conseil Confiance et Sécurité et d’autres experts pour s’assurer que ces politiques servent au mieux chaque personne sur le service. Maintenant, nous essayons quelque chose de nouveau en demandant à tout le monde Rétroaction sur une politique avant qu’elle ne fasse partie des règles de Twitter. »
Cela a du sens – consultez la communauté utilisant la plate-forme pour développer des règles plus inclusives dans sa gouvernance. Mais comme indiqué, cela peut aussi s’avérer problématique.
Dans ce cas, Twitter a fourni ce qu’il définit actuellement comme une déshumanisation et a donné aux utilisateurs 30 jours pour fournir des commentaires via un formulaire qui demande :
- Comment évalueriez-vous la clarté de la politique de déshumanisation fournie ?
- Comment la politique de déshumanisation peut-elle être améliorée, le cas échéant ? (280 caractères maximum)
- Existe-t-il des exemples de discours qui contribuent à une conversation saine, mais qui peuvent enfreindre cette politique ? Si oui, veuillez fournir des exemples. (280 caractères maximum)
- Souhaitez-vous nous faire part d’autres commentaires sur la politique ? (280 caractères maximum)
- Quel âge avez-vous?
- Quel est votre sexe ?
- Dans quel pays te trouves tu actuellement?
- Quel est votre nom d’utilisateur Twitter ? (Optionnel)
Cela couvre certainement un scrupule clé du public dans l’élaboration des politiques des plateformes de médias sociaux, dans la mesure où les utilisateurs – en particulier ceux qui se considèrent comme des « utilisateurs puissants », quoi que cela signifie – ont souvent le sentiment qu’ils devraient avoir leur mot à dire, que leurs voix et leurs opinions comptent. sur ces questions, et ils devraient être consultés, d’une manière ou d’une autre, dans le processus de développement. Ce nouveau processus fournit cela – mais alors, que se passe-t-il si ces personnes ont la possibilité de fournir leur contribution et que cette contribution est finalement ignorée ?
Cela sera-t-il considéré comme un geste symbolique conçu pour apaiser de telles préoccupations, ou Twitter publiera-t-il des statistiques réelles sur les réponses du public, puis formulera-t-il une politique en conséquence ?
Je suis prêt à parier qu’ils ne le feront pas, car si les groupes d’utilisateurs insistent sur le fait qu’ils peuvent influencer la politique de Twitter en bombardant de tels processus, cela ne fournira pas le résultat optimal. Ce qui signifie que Twitter devra probablement faire cavalier seul de toute façon. Ce qui signifie que beaucoup de ces réponses seront ignorées.
Idéalement, Twitter sera en mesure d’obtenir des commentaires constructifs et persuasifs pour aider à formuler une politique, mais en même temps, Twitter peut simplement être mieux servi en consultant des experts reconnus dans chaque domaine et en développant des règles autour de leurs conseils, conformément aux besoins de la plate-forme.
Fondamentalement, l’approche idéaliste de Twitter – pas seulement dans ce cas, mais en général – est exactement cela, idéaliste. Ce serait formidable si nous pouvions travailler ensemble et développer des politiques plus inclusives et réactives, il serait encourageant de voir les communautés en ligne se ranger derrière des initiatives basées sur des commentaires mûrs et réfléchis. Mais c’est très difficile à faire.
Comme indiqué, Twitter a adopté cette approche dans de nombreux aspects – je dirais que le modèle commercial même de Twitter depuis le début a été quelque peu dépendant de l’idéalisme, du fait que Twitter se développait et, en tant que tel, continuerait de croître et que tout serait heureux. Mais lorsque la croissance de la plate-forme a ralenti, puis s’est arrêtée, Twitter n’a semblé avoir aucune réponse – et bien qu’ils se soient progressivement améliorés, cela a traversé une série de leçons difficiles, soulignant qu’en fait, l’optimisme n’est pas une stratégie,
Dans ce cas, Twitter semble adopter une bonne approche en demandant à son public de participer, mais le résultat final pourrait être plus dommageable si non seulement ils ne mettent pas en œuvre ce que les gens demandent, mais ils sont également incapables de offrir une quelconque transparence sur de telles boucles de rétroaction, de peur de permettre à des groupes militants d’influencer les politiques.
Idéalement, c’est super, ça va marcher, on va tous se serrer les coudes. En réalité, probablement pas.
Vous pouvez donner votre avis au Politique mise à jour de Twitter sur le discours déshumanisant ici.
