Facebook a publié un nouvel article de blog qui décrit comment fonctionnent ses efforts pour arrêter la propagation de fausses informations et de fausses informations sur sa plate-forme. Bien qu’ironiquement, étant donné les divers scandales de partage de données et les erreurs de mesure que The Social Network a également signalés récemment, beaucoup verront sans aucun doute cela, en soi, comme un faux reportage.
Selon Facebook, trois rapports d’analyse indépendants – menés par des chercheurs de l’Université de Stanford/Université de New York, de l’Université du Michigan et du journal français Le Monde – sont tous arrivés à la même conclusion : les efforts de Facebook pour limiter la propagation des fausses nouvelles fonctionnent .
« Uchanter différentes méthodologies et définitions de fausses nouvelles, les trois rapports constatent que le volume global de fausses nouvelles sur Facebook a tendance à baisser, et comme [one of the reports] note, « les efforts déployés par Facebook à la suite des élections de 2016 pour limiter la diffusion de la désinformation peuvent avoir eu un impact significatif ».
Facebook dit qu’il n’a pas financé ou fourni de données pour cette recherche – les informations ont été menées sur des ensembles de données accessibles au public. Ce qui est une clarification importante, bien que vous pensiez que sa portée serait encore plus limitée que ce que Facebook lui-même pourrait réellement fournir.
Quoi qu’il en soit, les rapports montrent, grâce à leurs recherches, que les fausses nouvelles ont de moins en moins de portée sur le réseau social. Un rapport constate que « Facebook a désormais 50 % de « contenu Iffy Quotient » en moins que Twitter, et est revenu à ses niveaux de début 2016″, tandis qu’un autre indique que « l’engagement de Facebook avec des « sites peu fiables ou douteux » a diminué de moitié en France depuis 2015. «
C’est bien, non? C’est une bonne nouvelle – si Facebook gagne la guerre contre les fausses informations et la désinformation, alors nous nous rapprochons de l’élimination de cela en tant que préoccupation sociétale, exacerbée par les médias sociaux – et lorsque vous combinez cela avec la répression en cours contre les sources douteuses qui ont partageant un tel contenu sur les réseaux sociaux à des fins politiques, et de nouvelles recherches de Pew qui montrent que les consommateurs se méfient également de plus en plus de la fiabilité des informations sur les médias sociaux, cela brosse un tableau assez positif pour l’avenir du partage de contenu en ligne et sa capacité pour informer la société.
Peut-être que nous ne sommes pas aussi mal informés et que les mouvements politiques douteux ne sont pas alimentés, au rythme que nous soupçonnions auparavant.
Sauf que ce n’est pas toute l’histoire.
Comme indiqué, Facebook dit que cette recherche a été menée sur des ensembles de données publiques, ce qui signifie qu’elle exclut une énorme quantité de sources non publiques.
Par exemple, les quatre grandes applications de messagerie comptent désormais plus d’utilisateurs que les quatre grandes plateformes sociales.
Au fil du temps, nous avons vu de plus en plus d’interactions sur les réseaux sociaux s’éloigner des forums publics, comme les réseaux sociaux, et davantage vers des applications et des groupes de messagerie, ce que Facebook s’efforce maintenant d’encourager afin de tirer parti des tendances d’utilisation.
Cela signifie qu’une partie de la discussion à laquelle Facebook fait référence n’était pas du tout visible pour les chercheurs – et avec un plus grand nombre de ces conversations passant à des forums privés, en grande partie pour éviter l’examen et le débat externes et publics, il est pratiquement impossible de dire si Facebook les efforts ont aidé, au moins au niveau suggéré par l’entreprise.
Facebook pourrait fournir des données réelles ici – Facebook pourrait afficher des informations internes sur les rapports de fausses nouvelles, s’il y avait un graphique montrant de fausses informations au fil du temps, et vous pourriez voir des pics et des baisses, cela pourrait donner une meilleure image de l’impact réel, cependant même alors, il serait faussé par une conversation de plus en plus privée.
Il ne s’agit pas de dénigrer les efforts de Facebook – absolument, les plateformes elles-mêmes devraient faire tout ce qu’elles peuvent pour réduire l’impact des fausses nouvelles, et la recherche ici fournit un indicateur que leurs nouvelles mesures fonctionnent, au moins dans une certaine mesure. Mais les données peuvent ne pas être aussi transparentes ou indicatives que le suggère Facebook. Et à un moment où l’intégrité de l’entreprise est plus que jamais remise en question, je ne suis pas sûr que ce rapport convaincra les gens que Facebook élimine en fait le problème des fausses nouvelles.
Je veux dire, ce n’est pas difficile de trouver de faux reportages sur Facebook. Les vidéos trompeuses enregistrent des millions de vues, des histoires douteuses sont largement partagées – il n’est pas difficile d’en trouver des exemples si vous cherchez. Bien sûr, Facebook ne supprimera jamais entièrement ce contenu de son réseau, mais il est difficile d’en mesurer l’impact réel sans utiliser l’ensemble de données et les informations internes.
Fondamentalement, il est positif que des recherches indépendantes aient révélé que les fausses nouvelles suscitent apparemment moins d’engagement sur Facebook. Mais Facebook lui-même pourrait fournir des informations plus précieuses et plus approfondies à ce sujet, s’il le souhaitait.
Le fait que ce n’est pas le cas peut réduire l’impact de tels rapports.
