S’il y avait le moindre doute sur l’influence des médias sociaux, les résultats de l’élection présidentielle américaine de 2016 ont prouvé l’importance du média. Ce qui était autrefois considéré comme une mode, un jouet pour les enfants, est maintenant une source d’information légitime et une plate-forme de plus en plus pertinente pour les informations et les informations sur les médias. En effet, Pew Research a rapporté plus tôt cette année qu’environ 62% des Américains reçoivent désormais des mises à jour de sources de médias sociaux – mais même avec cette connaissance, personne ne semblait prendre ces chiffres au sérieux jusqu’à ce que Donald Trump devienne le président élu.
Depuis lors, nous avons assisté à un flot de couvertures sur les dangers des médias sociaux en tant que source d’information, Facebook en particulier faisant l’objet d’un examen minutieux pour son influence démesurée sur l’opinion publique.
C’est tout à fait un contraste avec des rapports comme celui-ci, publié par le Wall Street Journal en 2014, qui indique que : ,
« Indépendamment du battage médiatique entourant les médias sociaux, les consommateurs sont toujours les plus touchés par leurs expériences hors ligne. »
Le volume considérable de couverture sur l’influence de Facebook montre que cela est maintenant largement accepté, que les plateformes sociales sont en effet très influentes, et le deviennent de plus en plus. Nier cela va à l’encontre des preuves statistiques – vous ne pouvez personnellement pas utiliser Facebook comme source d’information, vous ne pouvez pas croire que vous êtes affecté par l’effet de chambre d’écho. Mais les données disponibles suggèrent qu’un grand nombre de personnes le sont, et c’est quelque chose qui ne peut être ignoré.
Mais parallèlement à l’accent accru mis sur l’influence des médias sociaux, les plateformes elles-mêmes sont désormais obligées de réévaluer leurs processus et d’examiner le rôle qu’elles ont joué dans de tels événements afin de déterminer s’il existe des problèmes dans la façon dont elles fournissent du contenu d’actualité. cela pourrait conduire à un déséquilibre de perspective.
Ce changement, bien qu’à ses débuts, pourrait être important – du point de vue de l’utilisateur certainement, mais également du point de vue du marketing.
Voici quelques exemples des changements et des changements initiaux que nous avons observés sur certaines des principales plateformes sociales et qui pourraient indiquer des domaines de changement importants à surveiller.
Comme indiqué, Facebook, avec le plus grand nombre d’utilisateurs de toutes les plateformes sociales, a logiquement fait l’objet de la plus grande attention dans le nettoyage post-électoral.
Nous avons déjà écrit à ce sujet – le problème avec Facebook est que ce qui fonctionne pour augmenter l’engagement des utilisateurs ne fonctionne pas nécessairement pour assurer une couverture équilibrée. Facebook veut que les utilisateurs restent dans les parages, passent le plus de temps possible sur la plate-forme, et l’un des principaux moyens d’y parvenir est de leur montrer davantage ce qu’ils veulent voir.
Les complications potentielles de cela sont assez évidentes – si vous êtes un partisan de Trump et que vous voyez cinq articles par jour dans votre fil d’actualité qui parlent de la qualité d’Hillary Clinton, vous êtes moins susceptible de rester et de lire plus de messages. . Mais si vous voyez plus d’articles qui soutiennent votre point de vue préexistant, vous en lirez plus, vous « aimerez » davantage et vous reviendrez plus souvent sur Facebook pour voir plus de ce contenu.
Au fil du temps, cependant, cela présente évidemment un problème – lorsque vous éliminez toutes les opinions dissidentes de votre sphère de conscience, vous ne prenez pas de décisions éclairées. Plus que ça, tu n’es pas capable pour faire un choix éclairé car on ne vous présente tout simplement pas les données requises. Ceci, bien sûr, ne veut pas dire que l’un ou l’autre côté a raison ou tort, mais si vous ne voyez qu’un côté du débat, vous n’avez vraiment pas beaucoup de choix.
Initialement, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a minimisé l’impact des fausses nouvelles, en particulier (mais pas l’effet de la chambre d’écho), mais depuis lors, Facebook a décrit différentes manières dont ils cherchent à résoudre le problème. Ne vous y trompez pas, Facebook prend le problème au sérieux – le retour de flamme négatif a déjà vu le cours de l’action de Facebook en prendre un coup, tandis que philosophiquement, la suggestion que Facebook pourrait causer plus de division sociétale va à l’encontre de la mission plus large de Zuckerberg.
Alors, que pourrions-nous voir se produire sur Facebook à la suite de ces efforts ?
La semaine dernière, nous avons vu des rapports selon lesquels Facebook travaillait sur un système de type Snapchat Discover qui donnerait aux éditeurs leur propre espace dédié dans le fil d’actualité. Apparemment appelée « Collections », la nouvelle option offrirait une nouvelle façon de consommer des informations, qui serait probablement sans algorithme, avec des éditeurs contributeurs capables de promouvoir leur contenu comme ils l’entendent dans cet espace.
Si cela fonctionne, Facebook pourrait réduire la portée du contenu d’actualités dans le fil d’actualités principal, obligeant davantage d’utilisateurs à se référer aux collections pour le contenu d’actualités. Les gens pourraient toujours aimer et partager de telles publications, mais Facebook pourrait également facilement réduire la portée de ces actions sur le contenu d’actualités – et il convient de noter qu’un récent post sur The Monday Note a souligné que le contenu d’actualités ne représente qu’environ 10 % de le contenu moyen affiché à chaque utilisateur de Facebook dans son fil d’actualité. Facebook pourrait supprimer cela sans effets secondaires significatifs, en termes d’engagement perdu.
Si Facebook cherchait à réduire la portée du contenu d’actualités, cela pourrait avoir des impacts importants pour les spécialistes du marketing, comme le fait généralement tout changement apporté à l’algorithme. Un élément clé serait la façon dont ils pourraient catégoriser les fournisseurs d’informations – Facebook pourrait tabuler toutes les pages marquées dans la catégorie « Actualités/Médias », par exemple, et/ou d’autres, et celles-ci seraient directement affectées par un tel changement. Facebook ne révélerait probablement jamais cela – s’ils notaient que toutes les pages d’une certaine catégorie seraient pénalisées, tout le monde passerait simplement à une autre définition, mais le véritable impact d’un tel changement reposerait sur le « comment », sur ce que Facebook décide est le moyen de réduire l’impact des biais d’actualités ou du faux contenu.
Concernant le faux contenu en particulier, The Verge a rapporté que Facebook a déposé un brevet pour un système capable de détecter automatiquement le contenu lié à la pornographie, aux discours de haine ou à l’intimidation. En tant qu’écrivain de Verge Casey Newton souligne, un tel système pourrait également être adapté pour détecter également les fausses nouvelles.
Newton met en évidence plusieurs variables que Facebook pourrait utiliser dans ce processus, y compris la vérification du profil (c’est-à-dire si les rapports d’un article faux proviennent d’utilisateurs réputés), le volume des rapports et l’âge du profil.
Comme le note Newton, Zuckerberg lui-même a souligné le besoin de « meilleurs systèmes techniques pour détecter ce que les gens signaleront comme faux avant de le faire eux-mêmes ». Cette option pourrait être la voie à suivre.
A noter également à ce sujet, Facebook travaille avec Microsoft, Twitter et YouTube dans un effort pour aider à freiner la propagation du contenu terroriste en ligne, combinant leurs ressources pour proposer de meilleurs outils et systèmes de détection.
L’impact sur les utilisateurs sera, idéalement, positif, mais les spécialistes du marketing devront surveiller de près les mouvements de Facebook pour comprendre comment de tels changements pourraient les affecter.
Twitter, selon les propres mots du PDG Jack Dorsey, a une relation «compliquée» avec le président élu Donald Trump et le rôle que la plate-forme a joué, et joue, dans la diffusion de l’information.
Comme Dorsey l’a noté dans une récente interview avec Recode :
« … avoir le président élu à notre service – l’utiliser comme une ligne de communication directe – permet à chacun de voir ce qu’il pense en ce moment. Je pense que c’est intéressant. Je pense que c’est fascinant. Je n’ai pas vu ça avant. Nous entrons définitivement dans un nouveau monde où tout est à la surface et nous pouvons tous le voir en temps réel et nous pouvons avoir des conversations à ce sujet. Où cela va-t-il ? Je ne suis pas vraiment sûr. Mais c’est vraiment fascinant d’apprendre. »
Dorsey danse autour du fait que beaucoup ont demandé que Trump soit banni pour avoir enfreint les conditions d’utilisation de la plateforme, ce que Twitter dit qu’il le fera s’il le faut – bien que cela les place dans une situation très délicate. Comment bannir le président de votre plateforme ?
En tout cas, Twitter, comme Facebook, a également été contraint de réévaluer leurs processus, ce qui a jusqu’à présent conduit à l’interdiction de plusieurs commentateurs d’extrême droite à la suite des élections, ainsi qu’à une nouvelle répression des bots, qui aurait joué un rôle important dans la diffusion des messages clés de Donald Trump pendant la campagne (et pour équilibrer, il y avait aussi des robots pro-Clinton).
Pour Twitter, contrôler la diffusion des nouvelles est beaucoup plus difficile, car le réseau est défini par sa nature en temps réel, il est donc heureux qu’ils n’aient pas été soumis au même examen minutieux que Facebook à cet égard (bien que l’algorithme de Twitter soit beaucoup moins plus influents que ceux de Facebook).
En ce qui concerne l’impact de ces changements sur les utilisateurs et les spécialistes du marketing, je ne m’attendrais pas à ce qu’il y ait des changements significatifs, bien que l’interdiction d’utilisateurs puisse avoir des répercussions, d’une manière ou d’une autre.
Par exemple, il existe déjà des rapports selon lesquels les nouveaux réseaux sociaux voient leur trafic augmenter considérablement en raison du basculement d’utilisateurs interdits de Twitter, ce qui pourrait potentiellement entraîner une réduction de l’audience de Twitter. La même chose serait vraie si Twitter était obligé d’interdire Donald Trump – Trump voudrait probablement toujours un débouché pour ses pensées et pourrait emmener son large public vers une autre plate-forme, ce qui pourrait être négatif pour Twitter.
D’un autre côté, l’interdiction d’utilisateurs controversés pourrait également galvaniser la communauté Twitter et travailler à changer les perceptions du réseau criblé de harcèlement et d’abus. Si Twitter prenait position, peut-être que plus de gens verraient cela comme un élément positif et par la suite tweeteraient plus souvent – cela pourrait même ramener plus d’utilisateurs sur la plate-forme.
C’est un risque pour Twitter de toute façon, et vous pouvez voir l’équilibre qu’ils doivent maintenir, en particulier au milieu de la pression continue du marché.
La suppression des bots, aussi, si Twitter pousse fort avec cela, pourrait voir de nombreux utilisateurs perdre de l’audience – ce n’est pas un problème majeur si vous avez construit un véritable suivi, mais pourrait également avoir des impacts dépendants du résultat.
Alors que Reddit est encore moins une préoccupation pour les spécialistes du marketing, la plate-forme joue un rôle important dans la diffusion d’informations en ligne, avec des Subreddits très actifs et dédiés sur presque tous les sujets auxquels vous pouvez penser.
À la fin du mois dernier, le PDG de Reddit, Steve Huffman, a admis qu’il avait modifié les messages de certains utilisateurs de la communauté la plus visible de Donald Trump après avoir lancé à plusieurs reprises des injures verbales dans sa direction.
Dans un message, Huffman s’est excusé pour l’incident, déclarant que :
« Ça a été une longue semaine ici à essayer de dénouer les trucs de /r/cocu. Autant nous essayons de maintenir une bonne relation avec vous tous, ça vieillit d’être appelé un perdant par le petit ami de ma femme. En tant que mod de /r /cocu, je ne devrais pas jouer à de tels jeux, et tout est réglé maintenant. Notre taureau de la communauté est assez énervé contre moi, alors je ne le referai certainement plus »
Peu de temps après, Reddit a annoncé qu’il mettrait en œuvre de nouvelles sanctions, notamment des avertissements, des délais d’attente et des interdictions permanentes, pour les trolls les plus abusifs de la plate-forme. Et cette semaine, Reddit a annoncé encore plus de mesures sur ce front, en remaniant son algorithme de notation afin de réprimer les bots et les brigades de vote qui travaillent en collusion pour pousser les conversations et les sujets plus haut qu’ils ne devraient apparaître.
Comme indiqué, Reddit n’a pas un impact énorme d’un point de vue marketing, mais les implications de ces changements se feront toujours sentir. Reddit est souvent la source des dernières nouvelles et tendances, et son credo de la liberté d’expression est une grande partie du succès de la plate-forme. Changer les règles pourrait changer le processus, ce qui pourrait pousser plus d’utilisateurs vers d’autres plateformes, soit en donnant à Facebook et Twitter plus de défis à gérer, soit en aidant à alimenter la croissance d’un nouveau joueur.
Cela n’a peut-être pas trop d’importance pour vous maintenant, mais il sera intéressant de voir comment de tels changements ont un impact et comment la communauté en ligne réagit.
Il est intéressant d’examiner les possibilités de ce qui arrivera aux médias sociaux et à chaque plate-forme à la suite des élections. Mais un élément tout à fait clair est que les réseaux de médias sociaux jouent un rôle important dans la façon dont nous accédons et consommons l’information. La prise de conscience de l’influence a conduit à une discussion importante, qui mérite d’être suivie au cours des prochains mois pour maintenir une compréhension de l’évolution du paysage des communications.
