Des utilisateurs de Twitter de premier plan boycottent le fait que la plate-forme ne traite pas le contenu antisémite

Alors que Facebook est toujours au milieu d’un boycott des annonceurs pour son inaction perçue pour lutter contre le discours de haine sur sa plate-forme, Twitter fait maintenant également face à une manifestation similaire, un groupe d’utilisateurs célèbres au Royaume-Uni étant resté silencieux sur la plate-forme pendant 48 heures. en raison de l’inaction perçue de la plate-forme pour répondre aux récents commentaires antisémites.

Vendredi, le rappeur britannique Wiley a publié une série de tweets faisant référence théories du complot sur le peuple juif. Les commentaires offensants ont depuis été supprimés et Wiley a été suspendu de la plate-forme – mais avec près de 500000 abonnés, une grande partie des dégâts avait déjà été fait, et les critiques ont déclaré que Twitter n’avait pas agi sur les publications en temps opportun, compte tenu notamment de leur caractère très public.

Cela a ensuite conduit à l’action de protestation de 48 heures, avec une série de grands noms annonçant leur soutien à la poussée.

Le gouvernement britannique a également partagé sa préoccupation – Ministre britannique de l’intérieur Priti Patel a déclaré que « les entreprises de médias sociaux doivent agir beaucoup plus rapidement pour éliminer cette haine effroyable de leurs plates-formes », tandis que le Premier ministre britannique Boris Johnson a fait écho à ces remarques.

Plusieurs gouvernements ont appelé les plateformes sociales à faire davantage pour lutter contre le racisme et la haine ces dernières années. L’année dernière, New La Première ministre zélandaise Jacinda Ardern et le président français Emmanuel Macron poussent le secteur de la technologie à adopter le Appel de Christchurch, que jeun engagement des gouvernements et des entreprises technologiques à éliminer les contenus terroristes et extrémistes violents en ligne. Cela fait suite au massacre de Christchurch, au cours duquel un terroriste local a attaqué deux mosquées, tuant et blessant plus de 100 personnes, tout en diffusant ses actes sur Facebook Live.

Facebook, Twitter, Microsoft, Google et Amazon ont tous accepté de prendre davantage de mesures en conséquence, mais bien que de nouvelles réglementations aient été mises en œuvre afin de combler ces lacunes, il est clair qu’il existe toujours des lacunes.

Facebook a été sous pression ces derniers mois pour lutter contre les discours de haine, avec des commentaires postés par le président américain Donald Trump en particulier. Le mois dernier, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a annoncé que la plate-forme réévaluerait ses politiques en raison de l’angoisse croissante, mais jusqu’à présent, les étapes décrites par The Social Network ont ​​été limitées.

C’est une ligne difficile pour les plates-formes sociales à marcher – d’une part, elles veulent faciliter autant d’engagement que possible, mais d’autre part, la dépendance croissante du public envers les réseaux sociaux pour les nouvelles et les informations leur attribue plus de responsabilités pour restreindre ce qui peut être partagé. , afin de limiter les dommages. Qui décide de ce qui est nuisible, c’est là que réside le véritable défi – et bien que le président Trump ait accusé à plusieurs reprises les réseaux sociaux de parti pris conservateur (bien qu’il reconnaisse également qu’ils ont aidé à le faire élire), le poids de la preuve suggérerait que les réseaux sociaux ont travaillé pour être aussi inclusif que possible, tout en limitant les menaces directes et les discours de haine, du moins dans la plupart des cas.

Twitter, il convient de le noter, a pris des mesures sur les tweets de Trump, où il a publié les mêmes remarques que sur Facebook. Twitter, en fait, a montré qu’il était plus disposé que Facebook à lutter contre le discours de haine sous toutes ses formes, mais malgré cela, la taille et la portée de la plate-forme, ainsi que l’ampleur de la modération à laquelle elle est confrontée, la laisseront probablement toujours vulnérable aux incidents. comme ça. Et il ne peut pas y faire grand-chose.

En effet, divers gouvernements ont également cherché à mettre plus de réglementations sur les plates-formes sociales pour s’assurer qu’elles répondent à de tels incidents en temps opportun – mais «  en temps opportun  » est un concept relatif dans cette application, ce qui rend difficile la mise en œuvre de sanctions légales.

Par exemple, vous pouvez penser que Twitter devrait être en mesure de supprimer de tels commentaires dans, disons, 30 minutes, mais cela dépend des systèmes de signalement en place, du personnel disponible pour agir (en particulier pendant COVID-19) et des systèmes d’approbation. en place. Twitter n’a pas la capacité de surveiller chaque tweet manuellement, et si le libellé du tweet incriminé n’est pas repris par ses systèmes de détection automatisés, il dépend en grande partie des rapports des utilisateurs pour prendre des mesures.

Fondamentalement, il y a des étapes dans le processus qui compliquent l’application, et bien que Twitter puisse agir la majorité d’entre eux rapidement, il suffit d’un seul commentaire pour qu’un incident comme celui-ci se produise.

Ce qui conduit à la protestation actuelle.

Encore une fois, pour la défense de Twitter, il a amélioré ses systèmes de détection automatisés et prend plus de mesures. La question semble alors concerner les médias sociaux plus largement – même avec les meilleurs systèmes en place, certaines remarques offensantes passeront toujours à travers. Et alors? Que peuvent faire Twitter, ou en fait, toute plateforme sociale, pour répondre à ces préoccupations?

La réponse semble indiquer une action plus dure contre les discours de haine, y compris plus de censure, mais cela ne plaira pas non plus à tout le monde.

C’est un problème difficile, mais il est bon de voir les problèmes mis au premier plan par ces nouvelles manifestations.