Des votes positifs et négatifs pour les Tweets ? Twitter aurait testé une nouvelle option d’engagement

Au cours du week-end, expert des médias sociaux Matt Navarre a tweeté cette friandise intéressante basée sur des informations partagées au Conférence 2018 de l’Association de l’information en ligne.

Des votes positifs et négatifs pour les tweets ?

Quand vous y réfléchissez, cela a en fait beaucoup de sens – le système de vote positif et négatif utilisé par Reddit, par exemple, est bien meilleur pour faire apparaître un contenu et des tendances pertinents que les algorithmes de Facebook et Twitter n’ont jamais été proches, au moins à ce stade.

La différence réside dans l’élément humain – alors que Facebook, par exemple, a essayé à plusieurs reprises d’utiliser ses algorithmes pour mettre en évidence un contenu plus pertinent pour les utilisateurs et améliorer la découverte, les correspondances qu’ils ont montrées ont tendance à être floues ou encombrées de spam et /ou des messages répétés.

Par exemple, en 2016, Facebook a effectué un test de flux d’actualités alternatifs spécifiques à un sujet pour mettre en évidence plus de contenu de l’ensemble de son réseau.

Mais cela n’a pas vraiment fonctionné, car les correspondances de sujets étaient, comme indiqué, très larges, floues et non pertinentes pour la plupart des utilisateurs – et si le contenu qu’ils mettent en évidence n’est pas convaincant, ou pire, rempli de spam et de courrier indésirable, les utilisateurs sont moins susceptibles de vérifier et de voir ce qui est proposé la prochaine fois qu’ils naviguent dans l’application.

Plus récemment, Zuck and Co. a mis au point un autre outil similaire, qui découvre un contenu probablement pertinent en fonction de vos intérêts si vous arrivez à la fin de votre fil d’actualité.

Mais encore une fois, les matchs sont quelque peu imparfaits et il est difficile de dire exactement sur quoi ils sont basés.

Étant donné que les systèmes de Facebook dépendent d’algorithmes et non d’un engagement humain, un tel processus de découverte présente des difficultés inhérentes. L’utilisation d’algorithmes signifie également que les utilisateurs sont moins susceptibles d’être exposés à du contenu en dehors de leurs domaines d’intérêt établis – il y a beaucoup de bons messages que vous risquez de manquer de cette façon parce que le système est basé sur votre activité personnelle, pas ce qui est plus généralement populaire.

C’est là que Reddit l’emporte. Dans l’application Reddit, si vous cliquez sur l’onglet « Populaire », vous obtenez un excellent aperçu des principales tendances du jour, vous exposant à un large éventail de contenus intéressants.

La plupart des publications ne sont probablement pas liées à des sujets pour lesquels vous avez déjà manifesté un intérêt, mais comme elles peuvent être à la fois positives et négatives, le système se prête à découvrir les mises à jour les plus pertinentes, qui sont également soumises à une modération humaine au sein de chaque subreddit.

Bien sûr, il est peu probable que Facebook offre aux utilisateurs une option de « vote négatif », ce sur quoi Zuckerberg lui-même a longtemps émis des réserves. Le problème avec les votes négatifs sur Facebook est qu’ils pourraient être utilisés comme un élément négatif en termes de cyberintimidation, ce qui est une préoccupation valable et importante. Bien que le système de Reddit fonctionne bien pour cette plate-forme, Reddit ne voit pas non plus l’utilisation de Facebook, et Reddit est plus axé sur le contenu, par opposition aux mises à jour personnelles et aux interactions sur Facebook.

Compte tenu de ces préoccupations, il est logique que Facebook hésite à propos d’un éventuel outil de vote négatif – mais ils ont récemment commencé à tester quelque chose de similaire dans les commentaires, bien qu’il soit plus axé sur l’élimination du spam et des commentaires offensants que sur un vote sur la qualité des commentaires.

Et maintenant, nous savons que Twitter a au moins envisagé quelque chose de similaire.

Est-ce une concession que l’approche algorithmique est moins efficace – qu’à un moment donné, la rétroaction humaine est plus puissante pour la découverte ?

Je dirais qu’il est assez difficile de s’y opposer, bien que la mise à l’échelle d’une telle approche présente ses propres défis. Mais un processus de vote pour les tweets pourrait avoir beaucoup de sens.

Contrairement à Facebook, les gens tweetent probablement moins de mises à jour et d’informations personnelles, ce qui pourrait rendre les votes négatifs potentiellement moins dommageables et donc risqués à cet égard. Et le processus pourrait également grandement aider à améliorer la découverte – plutôt que d’essayer de mettre en évidence des comptes pertinents à suivre, ou des sujets sélectionnés par algorithme que vous pourriez aimer dans Explore, Twitter pourrait fournir une liste des tweets les plus votés (équilibrés contre les votes négatifs) de la journée, qui mettrait probablement en évidence des tendances plus pertinentes et plus larges.

Comme l’a noté Matt Navarra dans son tweet (ci-dessus), cela pourrait ne jamais faire l’objet d’un test public, nous n’en entendrons peut-être plus jamais parler – c’est une maquette qu’ils ont vérifiée sur Twitter.

Mais cela a beaucoup de sens et pourrait aider à améliorer la découverte sur la plate-forme.