J’avais une conversation avec mon collègue aujourd’hui sur la façon dont je viens de commencer à utiliser Twitter et j’aime vraiment ça. Elle est passionnée de tweet depuis des années et a commencé à décrire sa relation avec lui. Elle a expliqué à quel point elle était à l’aise de communiquer sur la plate-forme Twitter et d’être suivie par un groupe d’étrangers, mais lorsqu’un étranger essaie de la suivre ou de l’ami sur d’autres réseaux sociaux (comme Facebook ou Google+), cela franchit en quelque sorte une frontière et la met mal à l’aise. C’était très instructif pour moi, parce que je ressens la même chose ! Pas plus tard qu’hier, deux personnes que je ne connaissais pas ont commencé à me suivre sur Twitter et j’ai immédiatement enquêté sur mes nouveaux abonnés avec un sentiment de curiosité excitée. Qui a jamais s’est passé sur Facebook. Chaque fois qu’un étranger essayait d’être mon ami, je devenais immédiatement prudent et enquêtais avec scepticisme sur son profil pour toute similitude ou raison de rendre la pareille (et je le fais généralement avec un regard très suffisant sur mon visage).
Cela a vraiment éveillé ma curiosité. Twitter a réussi à relier de manière transparente les deux types de réseaux sociaux que je supposais toujours disparates, (1) les réseaux personnels où vous vous connectez avec des personnes que vous connaissez déjà et (2) les réseaux axés sur les intérêts où vous vous connectez avec des inconnus. Les hypothèses sous-jacentes étant : il est tabou d’être ami avec un groupe d’étrangers dans votre réseau personnel, comme Facebook, et il est étrange d’être ami avec un groupe d’amis réels dans votre réseau axé sur les intérêts, comme Second Life (à l’exclusion des utilisations liées au travail, bien sûr). Mais personne n’hésite à rechercher activement un groupe d’étrangers à suivre sur Twitter un instant et à envoyer des tweets à vos amis le lendemain. Cela m’étonne.
J’ai passé beaucoup de temps à analyser comment la conception de sites comme Facebook et Second Life facilite les comportements qui reflètent leur démographie clé. Donc, ce que je veux savoir, c’est : comment le design de Twitter encourage-t-il ce pont social ? En le comparant à Facebook et Second Life j’espère comprendre comment il parvient à survivre dans ce « no man’s land ».
:: La dissection
La grande différence entre Facebook et Second Life est le niveau d’anonymat encouragé par les interfaces. Facebook est conçu pour avoir le réel que vous avez transmis, tandis que, à l’opposé, Second Life vous fait assumer l’identité d’un avatar. La dernière fois que j’étais sur le site, vous ne pouviez accéder aux informations réelles sur la personne derrière l’avatar qu’à partir du tout dernier onglet du profil – et même alors, il était généralement vide ou contenait une variante courante de « J’utilise Second Life pour m’évader de ma vraie vie, alors ne demandez pas. » Alors, où se situe Twitter dans ce spectre ? Il essaie de faire en sorte que votre twitter gère une variation de votre nom, donc cela vous amène à transmettre votre vrai moi, mais après votre inscription, vous êtes immédiatement invité à suivre des inconnus. Ce que j’ai trouvé intéressant dans cette approche, c’est la façon dont Twitter « vérifie » les comptes (indiqués par une icône de coche) pour surmonter les craintes d’authenticité ou de danger étranger.
Bien que Twitter ait un profil, ils ne vous tiennent jamais la main pour vous guider. Il y a donc cet équilibre entre ‘ouais, sois toi-même’ avec ‘d’accord, nous ne nous soucions pas vraiment.’ Peut-être que puisque Facebook vous invite à décrire chaque détail de votre vie avant même de voir la page d’accueil, cela vous empêche d’aborder l’espace plus personnel et sacré. Si je voulais mettre mes informations personnelles à la disposition du public sur Twitter, je devrais rechercher activement des moyens de le faire, et même dans ce cas, il y a toujours une restriction de longueur. 140 pour les tweets et ils vous donneront 20 caractères supplémentaires pour vous décrire dans la bio.
Une fois que vous êtes ajusté et que vous utilisez le site, il est intéressant de remarquer ce que suggèrent les boutons de la barre de navigation. Twitter met l’accent sur les moyens d’atteindre les membres de la communauté via la barre de recherche, la page « Accueil » ou les liens « Qui suivre ». Pendant ce temps, l’interface Facebook raconte une histoire différente. Ils vous placent au centre de votre monde social avec un hub de notification pour les alertes qui vous concernent, une barre de recherche qui oriente automatiquement les résultats vers votre réseau et votre lien de profil. Ainsi, la barre de navigation est un autre endroit pour supposer que Facebook centralise « le soi » tandis que Twitter centralise « l’autre ». De manière appropriée, la barre de navigation de Second Life est remplie de fonctionnalités de chat immersives ; Si je peux dire une blague et ensuite faire faire à mon avatar un geste qui coïncide, je viens de vous aider à faire un pas de plus dans notre petit monde. Mais Twitter ne facilite pas le chat, en soi, vous êtes soit mentionné publiquement, soit envoyé en privé. Il a une capacité aiguë de vous permettre d’être un voyeur social ou de vous connecter à une distance de sécurité, car avouons-le, les discussions sont personnelles.
J’admire vraiment la façon dont Twitter a équilibré sa conception entre les réseaux sociaux personnels et axés sur les intérêts. En ne se concentrant pas tout à fait sur soi et en créant des canaux de communication avec une « distance de sécurité » perçue, les participants ne créent pas de limites trop personnelles pour les étrangers. Je n’ai pas utilisé l’interface assez longtemps pour avoir des informations sur les tweets, par rapport aux mises à jour de statut, par rapport à… mais peut-être dans un avenir proche. [To be continued??]
Publié à l’origine sur : http://socialsocial.wordpress.com/
