Avec plus de 400 annonceurs prêts à suspendre leurs dépenses publicitaires Facebook à partir d’aujourd’hui dans le cadre de la campagne en expansion #StopHateforProfit, le réseau social a fait des efforts sur divers fronts pour répondre aux préoccupations concernant ses politiques en matière de discours de haine – et en particulier, sa décision de rester agressif , les commentaires menaçants du président américain Donald Trump sur sa plate-forme à la vue de tous.
Et bien que la campagne elle-même ne soit pas susceptible d’avoir un impact majeur sur les revenus à long terme pour Zuck and Co., Facebook est très clairement préoccupé, avec le potentiel d’effets élargis et de baisse des revenus publicitaires à l’avenir, une réelle perspective en tant que résultat de la poussée.
Aujourd’hui, Facebook Le vice-président des affaires mondiales et des communications – et ancien député britannique – Nick Clegg, a publié une note décrivant ce que Facebook fait pour lutter contre les discours de haine sur sa plate-forme et comment il répond aux appels à agir davantage.
Selon Clegg:
« Je veux être clair: Facebook ne profite pas de la haine. Des milliards de personnes utilisent Facebook et Instagram parce qu’ils ont de bonnes expériences – ils ne veulent pas voir de contenu haineux, nos annonceurs ne veulent pas le voir, et nous ne Je ne veux pas le voir. Rien ne nous incite à faire autre chose que de le supprimer. «
Clegg souligne le pouvoir de connexion des médias sociaux, notant le rôle que Facebook a joué pour rassembler les gens pendant COVID-19, et même aider à stimuler les manifestations #BlackLivesMatter via ses plates-formes.
« Il Il convient de rappeler que lorsque les choses les plus sombres se produisent dans notre société, les médias sociaux donnent aux gens un moyen de briller. Pour montrer au monde ce qui se passe, pour s’organiser contre la haine et se rassembler, et pour que des millions de personnes dans le monde manifestent leur solidarité. «
Mais le discours de haine sera toujours présent sur une plateforme au service de milliards de personnes. Ce qui, bien sûr, n’est pas en question – le principal nœud de la campagne #StopHateforProfit est, essentiellement, ce message du président Trump.
D’autres commentaires de Trump ont suivi, mais celui-ci, menaçant la violence contre les manifestants, est ce qui a déclenché la poussée. Twitter a ajouté un avertissement au tweet de Trump partageant les mêmes commentaires – la deuxième fois en autant de semaines que Twitter avait agi sur un tweet de Trump (le premier concernant des « élections truquées »). Facebook a choisi de le laisser inchangé, malgré le contexte historique et la menace claire impliquée.
Sur ces commentaires des dirigeants politiques, Clegg note que:
«Lorsque nous découvrons des messages haineux sur Facebook et Instagram, nous adoptons une approche de tolérance zéro et les supprimons. Lorsque le contenu ne peut pas être qualifié de discours de haine – ou de nos autres politiques visant à prévenir les préjudices ou la suppression des électeurs – nous péchons du côté de la liberté d’expression car, en fin de compte, le meilleur moyen de contrer les discours blessants, qui divisent et qui offensent, c’est plus de discours. »
Cela fait écho à la ligne adoptée par le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, comme ceci:
« En tant qu’ancien politicien moi-même, je sais que le seul moyen de demander des comptes aux puissants est finalement de passer par les urnes. C’est pourquoi nous voulons utiliser notre plate-forme pour permettre aux électeurs de prendre eux-mêmes la décision finale, le jour du scrutin. »
Le point de vue de Facebook est que les gens devraient pouvoir voir ce que les dirigeants élus ont à dire, qu’ils aiment ou non ces commentaires. Vous les avez votés, vous avez le droit de comprendre qui sont ces gens et ce qu’ils pensent de ces questions. Donc, il penche pour laisser tous les commentaires des élus vers le haut.
Le principe ici a un certain sens, mais le contre-argument est qu’en permettant à ceux qui sont au pouvoir de faire de tels commentaires, ils permettent aux autres de prendre des positions similaires. Oui, les gens peuvent et porteront des jugements sur cette base. Mais qu’en est-il de ceux qui sont d’accord avec cela? Qu’en est-il de ceux qui disent: « Eh bien, Trump a dit que nous n’avons pas à porter de masque », alors que les responsables de la santé ont conseillé le contraire?
Les commentaires du président, en particulier, ont du pouvoir et peuvent avoir des impacts immédiats, c’est pourquoi le groupe #StopHateforProfit a appelé Facebook à prendre une position plus ferme contre de tels commentaires.
Mais là encore, dans l’ensemble, Facebook a fait mieux en matière de discours de haine en général. Dans son article, Clegg évoque également un récent rapport de la Commission européenne selon lequel Facebook a évalué 95,7% des rapports de discours de haine en moins de 24 heures, «plus rapidement que YouTube et Twitter». Les données montrent que Facebook, en général, réussit beaucoup mieux à détecter et à supprimer les discours de haine – et cette semaine encore, la plate-forme a pris des mesures contre le mouvement inquiétant du « boogaloo » aux États-Unis.
Facebook fait plus, dans l’ensemble, il ne bouge tout simplement pas sur sa décision de laisser les commentaires des dirigeants politiques. Et à ce stade, peut-être qu’il ne le peut pas – peut-être qu’en se faufilant si longtemps, Facebook ne sera tout simplement pas en mesure de modifier sa position. Parce qu’il a fait son appel – n’importe quel mouvement maintenant serait un mauvais regard, intimidé dans le changement.
Et il semble, sur la base de réunions avec les responsables de la publicité et les organisateurs, qu’il n’a pas l’intention de changer.
En plus de la publication de Clegg, les dirigeants de Facebook ont également rencontré des annonceurs pour discuter de leurs préoccupations.
Selon Reuters:
« Les dirigeants de Facebook, dont Carolyn Everson, vice-présidente des solutions commerciales mondiales, et Neil Potts, directeur des politiques publiques, ont tenu au moins deux réunions avec des annonceurs mardi, la veille du boycott prévu d’un mois. »
En plus de cela, Zuckerberg lui-même a accepté de rencontrer les organisateurs de la campagne #StopHateforProfit – tandis que Facebook a également publié un article répondant aux principaux points d’action de la campagne, décrivant le travail que Facebook fait déjà sur chacun d’eux.
Encore une fois, bien que la campagne n’ait pas d’impact significatif sur les revenus, Facebook est clairement préoccupé. Il y a plus que la perte immédiate de dollars publicitaires, il y a le changement de perception, l’image de marque ternie. Et le fait qu’il existe d’autres options pour les annonceurs, où ils pourraient tout simplement voir de meilleurs résultats.
L’argent qu’ils ne dépensent pas pour les publicités Facebook peut bien aller vers d’autres plateformes, ce qui leur donne une chance de voir comment leurs campagnes fonctionnent par d’autres moyens. Cela pourrait signifier qu’au moins une partie de cet argent ne reviendra jamais sur le réseau social.
L’enjeu est bien plus que l’impact immédiat, et Facebook le sait. Pourtant, même face à cela, il ne change toujours pas de sa position d’origine – bien que Zuckerberg ait récemment annoncé une décision pour fournir plus d’explications sur ses décisions.
Cela suffira-t-il? Nous devrons attendre et voir.
