Dans un geste très inhabituel, Facebook a aujourd’hui réprimandé officiellement les affirmations du nouveau documentaire Netflix « The Social Dilemma », qui vise à donner un aperçu des différentes façons dont les plates-formes de médias sociaux sont devenues de plus en plus source de division et de danger. l’utilisation a augmenté au fil du temps.
La plupart des critiques de The Social Dilemma ont en fait été très critiques, notant que même si le documentaire soulève des points valables et importants, il sombre dans le sensationnalisme, ce qui dilue finalement son message clé.
Mais clairement, Facebook est concerné. Le réseau social tient généralement compte de la plupart des critiques et des revendications de ce type, mais avec des rapports selon lesquels de nombreux utilisateurs ont envisagé de supprimer leurs comptes Facebook et Instagram après avoir regardé le documentaire, la société a ressenti le besoin de publier une réponse de deux pages en sept points. à ses points essentiels.
Les réponses de Facebook sont comme vous vous en doutez:
- Sur la dépendance aux réseaux sociaux – « [we] prioriser les interactions sociales significatives «
- Sur les personnes en tant que produit – « nous ne vendons vos informations à personne »
- À propos des algorithmes – «Présenter les algorithmes comme« fous »peut être un bon fourrage pour les documentaires de conspiration, mais la réalité est beaucoup moins divertissante»
- Sur l’utilisation des données – « Malgré ce que suggère le film, nous avons des politiques qui interdisent aux entreprises de nous envoyer des données sensibles sur des personnes »
- Sur la polarisation – « L’écrasante majorité du contenu que les gens voient sur Facebook n’est pas polarisant ni même politique »
- Concernant l’ingérence électorale – « le film laisse de côté ce que nous avons fait depuis 2016 pour construire de solides défenses afin d’empêcher les gens d’utiliser Facebook pour s’immiscer dans les élections »
- À propos de la désinformation – « L’idée que nous permettons à la désinformation de s’infecter sur notre plate-forme, ou que nous tirons profit de ce contenu d’une manière ou d’une autre, est fausse »
Facebook a partagé ses opinions sur tous ces sujets dans le passé, il n’y a donc rien de surprenant dans ses réponses. La seule surprise, comme indiqué, est que Facebook a ressenti le besoin de répondre du tout – si quoi que ce soit, une réponse officielle de Facebook ne fera qu’ajouter plus de carburant au feu et incitera plus de personnes à regarder le documentaire.
Si Facebook ressentait le besoin de répondre, cela a dû toucher un nerf, non? Il doit y avoir quelque chose à vérifier. Droit?
Et bien que les réponses de Facebook soient comme prévu, elles interprètent quelque peu le cœur de certains éléments clés.
Par exemple, en réponse à l’affirmation selon laquelle « les gens sont le produit » sur Facebook, Facebook déforme cette question pour qu’elle porte sur le partage de données personnelles, ce qui n’est pas exactement ce que les réalisateurs de documentaires veulent dire. Même si Facebook ne fournit pas vos informations directement aux annonceurs, Facebook gagne en effet beaucoup d’argent grâce à ses systèmes de ciblage publicitaire avancés, qui utilisent les informations personnelles des gens pour mieux cibler les publicités Facebook.
En ce sens, les gens sont le produit, les données sont le produit, et Facebook possède la base de données d’informations personnelles la plus complexe jamais créée – même si, comme le note Facebook, il ne partage pas ces informations directement avec les annonceurs, en tant que tel.
Vous pourriez soutenir que les contre-allégations de Facebook sur la polarisation et la désinformation sont également un peu trompeuses, mais cela dépend en grande partie de la façon dont vous choisissez de répondre à la question, par opposition à la réponse réelle.
Comme cela a été bien documenté, Facebook a parfois fermé les yeux sur certaines questions et sujets controversés, dont il a tiré des avantages de l’engagement des utilisateurs, tandis que diverses expériences ont montré que les utilisateurs peuvent en effet devenir plus alignés politiquement via des recommandations algorithmiques et sélectives. blocage des outils.
Facebook a même souligné ce cas lui-même – plus tôt cette année, FAndrew Bosworth, responsable de la réalité virtuelle et de l’AR chez acebook a publié ce qui était censé être un mémo interne, dans lequel il reconnaissait que l’algorithme de Facebook incitait essentiellement à une division supplémentaire par l’exposition du contenu des nouvelles.
Mais Facebook a tendance à recadrer ces questions dans ses réponses et à se concentrer sur d’autres domaines – comme, par exemple, ce qu’il a fait pour améliorer ses efforts publicitaires politiques depuis 2016. Ce qui est vrai, Facebook s’est amélioré sur ce front, mais le fait que la plate-forme soit utilisée pour des programmes de désinformation politique et de manipulation des électeurs à travers le monde suscite encore des inquiétudes importantes.
Dire «oui, mais …» ne remet pas nécessairement en cause le principe de base dans bon nombre de ces cas et requêtes.
Ce qui, encore une fois, est pourquoi il est étrange que Facebook se soit donné la peine de répondre, car il ne fait que se concentrer davantage sur ses processus et conduit à des publications comme celle-ci, qui remettent encore en question ses affirmations.
Je ne peux qu’imaginer que Facebook a vu quelque chose de significatif augmenter le nombre de personnes, soit désactivant leurs comptes, soit affirmant qu’elles le feraient (ironiquement, sur Facebook), ce qui a incité son équipe de relations publiques à prendre des mesures. Mais cela semble malavisé – Facebook aurait mieux fait de laisser tomber celui-ci et de laisser la discussion initiale autour du documentaire s’estomper d’elle-même.
