Dans ce qui pourrait être une étape importante dans la réglementation plus large de l’éco-sphère numérique, le gouvernement australien a annoncé qu’il cherchait à fournir une aide financière aux agences de presse locales en difficulté en mettant en œuvre un nouveau code de conduite obligatoire qui exigerait Google et Facebook. partager les revenus qu’ils génèrent du fait du contenu d’actualités avec les éditeurs concernés de ce matériel.
Selon le trésorier australien Josh Frydenberg:
« Te gouvernement a chargé la Commission australienne de la concurrence et des consommateurs (ACCC) d’élaborer un code obligatoire pour traiter les accords commerciaux entre les plates-formes numériques et les entreprises de médias d’information. Parmi les éléments que le code couvrira, il y aura le partage des données, le classement et l’affichage du contenu des actualités ainsi que la monétisation et le partage des revenus générés par les actualités. «
Trésorier Frydenberg note que tLe secteur médiatique australien était déjà soumis à une pression importante, mais celle-ci est désormais « exacerbée par une forte baisse des revenus publicitaires induite par le coronavirus ». Ceci, combiné à l’inaction des géants du numérique dans leurs efforts pour fournir un processus de rémunération plus adéquat aux éditeurs, a incité le gouvernement à agir.
L’annonce découle du rapport «Enquête sur les plateformes numériques» de plus de 600 pages de l’ACCC, publié en juin de l’année dernière. Le rapport couvre tous les aspects de l’industrie des médias en ligne et les préoccupations liées au partage de données, à la désinformation et à la compréhension par les consommateurs du fonctionnement des plates-formes numériques.
Le rapport décompose le paysage médiatique en mutation et explique comment Google et Facebook en sont venus à dominer le marché publicitaire local, au détriment, en particulier, de la presse écrite.
Ce déséquilibre a incité le gouvernement à rechercher des alternatives, et avec une quantité importante de contenu de Google et Facebook provenant d’éditeurs de nouvelles, il est possible de plaider en faveur d’un arrangement plus mutuellement avantageux entre eux.
Selon le rapport:
« Le contenu produit par les entreprises de médias d’information est également important pour les plateformes numériques. Par exemple, entre 8 et 14 pour cent des résultats de recherche Google déclenchent un résultat » Top Stories « , qui comprend généralement des rapports provenant de sites Web de médias d’information, y compris des publications spécialisées ou des blogs. «
Cela dit, l’ACCC note également que:
« Google et Facebook semblent tous deux être plus importants pour les grandes entreprises de médias d’information que n’importe quelle entreprise de médias d’information ne l’est pour Google ou Facebook. »
Cela donne aux géants en ligne un pouvoir significatif, c’est pourquoi le gouvernement cherche maintenant à intervenir et à faciliter un arrangement alternatif.
Parmi les nombreuses recommandations, l’ACCC appelle à la fois Google et Facebook à:
- Dans les limites des lois sur la protection des données et la confidentialité, partagez des données avec les entreprises de médias sur la consommation par les utilisateurs du contenu d’actualité de l’entreprise de médias sur le (s) service (s) de la plate-forme numérique. Par exemple, les données collectées par Facebook sur sa plate-forme, ou Google sur le contenu d’actualité publié au format AMP et servi à partir du cache de Google, dérivé du contenu d’actualité fourni par les entreprises de médias.
- Donner aux entreprises des médias un avertissement précoce des changements importants dans le classement ou l’affichage des nouvelles qui seraient raisonnablement susceptibles d’affecter le trafic de référence des entreprises de médias.
- Veiller à ce que les actions de la plate-forme numérique n’empêchent pas les entreprises de médias d’information de monétiser de manière appropriée leur contenu sur les sites ou applications de la plate-forme numérique, ou sur les propres sites ou applications des entreprises de médias.
- Lorsque la plate-forme numérique tire directement ou indirectement de la valeur du contenu produit par les entreprises de médias d’information, négociez équitablement avec les entreprises de médias d’information comment ces revenus devraient être partagés ou comment les entreprises des médias d’information devraient être rémunérées.
Le dernier point est le point clé ici, bien que l’avertissement avancé de tout changement d’algorithme soit également significatif.
Dans ses notes complémentaires, l’ACCC appelle également les parties à négocier entre elles de tels accords:
«L’ACCC considère que la détermination de ces questions par négociation commerciale, en tenant compte de la nature unique de chaque relation commerciale, est plus appropriée que de demander à un organisme de réglementation de déterminer les aspects de la relation tels qu’un prix approprié ou la longueur de l’extrait de code.
Initialement, lors de la publication officielle du rapport en décembre, le gouvernement australien a donné à Google et à Facebook onze mois pour répondre à sa demande de développement de codes volontaires pour répondre à ces préoccupations, mais comme indiqué, la pandémie COVID-19 réduisait davantage la la capacité des organes de presse à générer des revenus par des moyens traditionnels, et le manque d’engagement des géants du web en ce qui concerne le développement de ces accords, le gouvernement cherche maintenant à prendre des mesures et à légiférer sur des règles officielles sur le partage des revenus de l’information.
Divers pays ont tenté de mettre en œuvre une réglementation similaire, avec des résultats moins que souhaitables.
L’année dernière, la France a mis en œuvre ses lois sur le droit d’auteur sur les « droits voisins », qui stipulent que les entreprises de médias doivent être indemnisées de manière adéquate lorsque leur contenu est utilisé sur des sites Web, y compris dans les résultats des moteurs de recherche et sur les plateformes de médias sociaux. Google a répondu en disant que ce ne serait pas le cas ‘payer pour les liens », au lieu de mettre en place un autre processus qui signifiait qu’il n’afficherait des articles, des images et des vidéos dans les résultats de recherche d’entreprises de médias qui lui avaient explicitement permis de les utiliser gratuitement. Le différend est toujours en cours sur la manière de résoudre l’impasse.
L’Espagne, quant à elle, a mis en œuvre ses propres lois sur cette utilisation en 2014, ce qui obligeait essentiellement les agrégateurs de nouvelles à payer une licence pour utiliser le contenu des nouvelles. En conséquence, Google a fermé Google Actualités en Espagne à la fin de 2014, une décision qui aurait vu de nombreux éditeurs subir des baisses à deux chiffres du trafic Web.
Compte tenu du précédent, il sera intéressant de voir quel sera le résultat sur le marché australien. Sur la base de l’histoire passée et de son inaction spécifique en réponse à l’appel initial à la négociation du gouvernement australien, rien n’indique que Google cherchera à modifier sa position.
Au contraire, il semble que Google ait cherché à donner un exemple clair de tels cas – si Google négocie et permet à d’autres pays et éditeurs de voir que de tels accords sont possibles, cela pourrait finir par lui coûter des milliards de dollars en frais dans le monde entier. En tant que tel, selon toute vraisemblance, ni Google ni Facebook n’auront l’intention de changer leurs approches et chercheront plutôt à modifier leurs processus conformément aux lois locales révisées.
Cela pourrait entraîner des changements significatifs dans la façon dont le contenu est affiché sur les géants du numérique, ce qui, le cas échéant, ne fera qu’empêcher le trafic des lecteurs multimédias traditionnels et en fournir davantage à des points de vente moins courants.
Le résultat pourrait alors être une couverture médiatique moins fiable dans l’ensemble – ce qui est un autre domaine de préoccupation majeur soulevé par le rapport de l’ACCC. En tant que telle, l’initiative est intéressante et la logique derrière la poussée a du mérite. Mais l’application de la loi semble devoir rester problématique.
Le gouvernement australien prévoit d’avoir un projet de code obligatoire d’ici la fin juillet, avec un code final à régler peu après.
