Les réglementations technologiques de l’UE continuent de poser des défis aux fournisseurs de médias sociaux, même si celle-ci semble plutôt être un ajustement, en termes de réglementations spécifiques incluses dans les dernières exigences.
Aujourd’hui, Meta a lancé une contestation contre les nouvelles « frais de surveillance » de l’UE, que les responsables de l’UE mettent en œuvre comme moyen de couvrir leurs coûts liés au contrôle de la conformité de chaque plateforme avec ses dernières règles et réglementations.
En d’autres termes, l’UE cherche à forcer les grandes plateformes technologiques à financer leur propre surveillance, afin de garantir qu’elles respectent les nouvelles règles dans la région. Ce qui est un peu étrange en soi, dans la mesure où les entreprises paieront pour le processus, ce qui pourrait également entraîner leurs propres amendes. Mais c’est ainsi que cela est structuré actuellement.
Et Meta l’accepte, en principe, mais ce dont Meta n’est pas si content, c’est la structure tarifaire pour ce processus, qui verra chaque plate-forme facturée jusqu’à 0,05% de son résultat net mondial annuel pour financer ce suivi.
Ce que Meta dit n’est pas équitable dans l’application pratique.
Comme expliqué par Meta :
« Actuellement, les entreprises qui enregistrent une perte n’ont pas à payer, même si elles ont une large base d’utilisateurs ou représentent un fardeau réglementaire plus important, ce qui signifie que certaines entreprises ne paient rien, laissant d’autres payer un montant disproportionné du total. »
En effet, dans ce système, le principal facteur déterminant le montant payé par chaque entreprise est basé sur ses performances commerciales, et non sur la taille de son audience, ce qui pénalisera injustement les organisations les plus performantes, pour la seule raison qu’elles disposent des ressources disponibles.
TikTok conteste également la même réglementation, arguant que les plateformes moins génératrices de revenus, notamment X, Snapchat et Pinterest pourraient échapper complètement au paiement, les plus gros acteurs restant alors à payer la facture.
Il s’agit d’une autre particularité technique du cadre réglementaire plus large de l’UE qui, comme indiqué, a institué un large éventail de changements pour chacune des principales applications sociales.
Déjà, chaque plate-forme doit faciliter divers paramètres spécifiques à l’UE, qui ont eu un impact sur tous les utilisateurs jusqu’à leur diplôme. Les fenêtres contextuelles alertant les utilisateurs de la collecte de données ont été le principal élément destiné aux consommateurs, mais les plateformes ont également dû reconstruire leurs processus internes pour faciliter diverses exceptions de l’UE et garantir le respect des règles en évolution.
L’UE, quant à elle, cherche à garantir qu’ils offrent davantage de protection aux utilisateurs, par tous les moyens possibles, même si le bénéfice réel, en termes d’adoption, est un autre point de débat.
Quoi qu’il en soit, Meta semble avoir le droit de contester cette nouvelle disposition, et je soupçonne qu’un nouvel accord sera éventuellement conclu pour couvrir cette affaire.
