Les Notes de la communauté arrivent sur Facebook et Instagram, remplaçant les vérifications de faits par des tiers par des informations provenant du public sur des contenus potentiellement trompeurs ou faux.
Et même si le déploiement officiel des notes communautaires de Meta est encore dans quelques mois, nous avons déjà un aperçu de son fonctionnement, via les annonces officielles de Meta.
Facebook, Threads et Instagram ont également ajouté un nouvel aperçu de l'option sur leurs sites d'aide respectifs, fournissant plus d'indications sur les fonctionnalités à venir.
Comme vous pouvez le voir dans cet exemple, publié par le chercheur en applications Alessandro Paluzzi, l'aperçu des notes de la communauté d'Instagram sera lié aux notes publiées sur l'application.
Comme l'explique Instagram :
« Bientôt, nous introduirons une nouvelle fonctionnalité appelée Community Notes. Cela permettra à des personnes de différents points de vue de décider quand les publications sont potentiellement trompeuses et nécessitent plus de contexte.
Comment ça marche
Si vous voyez un message qui pourrait être inexact ou prêt à confusion, vous pouvez rédiger une note contenant des informations générales, un conseil ou un aperçu que les gens pourraient trouver utile. Votre note peut être publiée sur la publication si elle est jugée utile.
Apprendre encore plus
Rejoignez la liste d'attente pour être averti si vous êtes éligible pour rejoindre le programme une fois qu'il sera disponible.
La version Meta de Community Notes fonctionnera de la même manière que les notes fonctionnent déjà sur X, avec un groupe de contributeurs approuvés habilités à examiner et à évaluer les notes suggérées, qui les verront ensuite affichées ou non aux utilisateurs.
Et tout comme les notes de la communauté sur X, les notes de publication de Meta seront affichées sur la base du consensus des contributeurs et, plus important encore, nécessiteront l'accord des contributeurs de notes de perspectives politiques opposées pour atteindre le seuil d'affichage.
Ce qui constitue un défaut majeur du programme sur X, dans la mesure où les personnes ayant des positions politiques opposées ne seront tout simplement jamais d’accord sur certaines choses.
Ce graphique affiche les revendications dans les publications qui ont été le plus souvent notées par la communauté sur X, mais ces notes n'ont pas été affichées en raison d'un manque d'accord entre les contributeurs.
Sans surprise, les recherches menées par Le Centre de lutte contre la haine numérique (CCDH) trouvé que les notes sur des questions politiques controversées, comme la falsification des votes, ne parviennent jamais à un accord interpolitique et ne sont donc pas affichées dans l'application.
Et cela signifie en réalité que la majorité de la désinformation politique n’est pas du tout signalée via ce processus.
Selon le CCDH :
« Nous avons constaté que 209 des 283 messages trompeurs de notre échantillon (liés aux élections américaines) contenaient des notes communautaires précises qui ne sont pas affichées à tous les utilisateurs X, ce qui équivaut à 74 %. Nous avons évalué les notes comme « exactes » lorsqu’elles correspondent à des vérifications indépendantes des faits, citent des sources fiables et expliquent pourquoi leur message ci-joint est trompeur.
Ainsi, bien que la variable d’accord interpolitique ait du sens en principe et garantisse que les notes ne soient pas utilisées comme un outil de censure pour combattre des revendications opposées, il existe ici un défaut qui a clairement un impact sur l’efficacité des notes dans ce domaine critique.
Cela ne veut pas dire que Community Notes est globalement une mauvaise option, car diverses études ont également mis en évidence les avantages et l’efficacité du programme.
En effet, une revue de 285 000 notes communautaires menée l'année dernière ont révélé que l'apparition d'une note sur une publication réduit le nombre de retweets de près de moitié, tout en augmentant également de 80 % la probabilité qu'une publication soit supprimée par son créateur. Une autre étude a révélé que les notes communautaires ont a contribué à contrer les fausses informations de santé contenues dans les publications populaires sur les vaccins contre la COVID-19.
L’ajout de notes issues du crowdsourcing présente des avantages évidents, tout en réduisant également la charge de modération sur la plateforme elle-même. Mais si l’on en croit l’administration précédente de Trump, nous allons être confrontés à de nombreuses autres fausses affirmations au cours des quatre prochaines années, et au fait que Meta construit cet élément de consensus interpolitique, tout en éliminant toute autre forme de la vérification des faits semble potentiellement problématique.
Des questions ont également été posées sur la rapidité des notes communautaires et sur leur efficacité si elles sont affichées bien en retard.
La plupart des dégâts causés par de telles allégations sont souvent causés dès le début, lorsqu'une affirmation est repartagée et republiée, la propagation virale permettant aux mensonges d'être diffusés à un rythme rapide. Pourtant, ce même problème est également inhérent à la vérification des faits par des tiers, car l’examen manuel des publications mises en surbrillance prend du temps. Ainsi, même si Meta devrait maintenir un niveau de détection et d’évaluation rapides des allégations potentiellement trompeuses, la question de la vitesse est moins un facteur dans la comparaison de ces deux approches.
Mais il existe une inquiétude concernant l'utilisation plus large des applications Meta et les limites des notes de la communauté pour pouvoir gérer de manière adéquate les fausses déclarations. X compte 570 millions d'utilisateurs et il a fallu environ deux ans pour construire un réseau de plus de 500 000 contributeurs aux Community Notes.
Meta compte plus de 3 milliards d'utilisateurs dans ses applications, ce qui, en comparaison, suggère qu'elle pourrait avoir besoin d'un réseau d'environ 2,5 millions de contributeurs aux Community Notes pour en faire une option efficace et évolutive.
Cela prendra du temps à construire et à mettre à jour les bons contributeurs, tout en filtrant les mauvais acteurs qui chercheront à infiltrer le réseau de contributeurs de Community Notes pour déclasser les notes qui ne correspondent pas aux leurs. objectifs.
Essentiellement, il s’agit d’une tâche énorme, et il faudra du temps pour que Meta soit mis en œuvre efficacement. C'est pourquoi il est quelque peu surprenant que Meta envisage de lancer sa version de Community Notes d'ici mars, alors que les défauts constatés signifieront que cela ne remplacera pas les vérifications de faits par des tiers avant un certain temps encore.
Si jamais.
Meta a loué à plusieurs reprises l'efficacité de son processus de vérification des faits, ses propres données montrant que les messages et articles jugés faux via ce système voient leurs opinions réduit de plus de 80%. De plus, des études universitaires ont montré que les vérifications des faits réduisent considérablement les fausses croyances.
Ainsi, même si Meta ne perd pas de temps à mettre en œuvre ce nouveau système, il semble que nous pourrions nous diriger vers un nouveau monde post-vérité, où les leçons du passé, qui ont conduit à la mise en œuvre de la vérification des faits en premier lieu, sont oubliés et les mêmes erreurs se répètent une fois de plus.
