Twitter Blue peut-il devenir une source de revenus significative pour Twitter 2.0 ? Les abonnements seront-ils l’avenir des médias sociaux, comme l’a prédit Elon Musk ?
À l’heure actuelle, il semble que les premiers espoirs de Musk de générer 50% des revenus de Twitter à partir des abonnements soient bien loin de la réalité – mais peut-être que ce n’est que le début, et finalement, avec suffisamment d’incitations, plus de gens paieront pour utiliser l’application.
En même temps, peut-être que cela n’a même plus d’importance, avec un vétéran de l’industrie de la publicité qui devient PDG ?
Peut-être que, maintenant, l’approche stratégique de Twitter sur ce front commence à changer.
Pour récapituler, en novembre, peu de temps après avoir repris l’entreprise, Elon Musk a exposé sa vision de l’avenir de l’application, qui, entre autres éléments, comprenait le plan de Musk pour que les abonnements représentent 50 % des revenus totaux de Twitter à certains moments. organiser.
Ce qui est un objectif ambitieux – bien que les objectifs ambitieux semblent également être la spécialité d’Elon.
En termes de dollars purs, les revenus de Twitter au deuxième trimestre 2022 – sa dernière mise à jour des performances avant que Musk ne prenne le relais de l’application – étaient de 1,18 milliard de dollars, ce qui signifierait que le plan d’Elon verrait éventuellement Twitter générer 590 millions de dollars par trimestre grâce aux abonnements. Si cela est basé uniquement sur les achats de Twitter Blue, cela il faudrait qu’environ 24 millions d’utilisateurs s’inscrivent pour payer Elon and Co. 8 $ par mois pour une coche bleue.
Jusqu’à présent, environ 663 000 personnes ont choisi de payer pour Twitter Blue.
C’est donc loin – mais Twitter a également son programme de vérification pour les organisations, à 1 000 $ par mois, pour aider à combler le manque à gagner, ainsi que les abonnements des créateurs, dont Twitter ne prend pas encore de réduction, mais le fera à l’avenir .
Il y a donc plus que cela – bien que même avec ces éléments pris en compte, il sera toujours difficile d’obtenir les revenus d’abonnement de Twitter à ce chiffre cible de 590 millions de dollars.
C’est toujours techniquement possible, et Elon and Co. continue d’ajouter plus d’incitations à Twitter Blue pour attirer plus d’abonnés. Mais il ne semble pas que cela se déroulera comme Musk l’avait espéré, du moins au début.
Cela signifie-t-il que Twitter Blue est un échec ?
Loin de là – 15,9 millions de dollars supplémentaires de Twitter Blue par trimestre sont évidemment importants et aideront Twitter à contrer les pertes de dépenses publicitaires qu’il constate à la suite des changements apportés par Musk à l’application. Mais cela ne fournira pas à Elon la liberté qu’il visait, en ce qui concerne la réduction de la dépendance de Twitter aux dollars publicitaires, et ainsi le rendre moins redevable aux exigences strictes de sécurité de la marque.
Il semble peu probable que les revenus d’abonnement représentent ne serait-ce qu’un dixième de l’apport global de Twitter, mais il s’agit néanmoins d’une source de revenus et, avec le temps, il pourrait devenir un élément plus important de la composition financière de Twitter. Mais comme indiqué, avec l’arrivée prochaine de Linda Yaccarino, directrice de l’industrie publicitaire, en tant que PDG de Twitter, il semble également que Musk agite quelque peu le drapeau blanc sur ce front et admette que son premier plan pour Twitter Blue ne se déroulera pas comme espéré.
Yaccarino sera sans aucun doute chargé de reconstruire l’activité publicitaire de Twitter et de rétablir les connexions, ce qui inclura inévitablement davantage de contrôles et de considérations de sécurité de la marque. Musk reste attaché à la liberté d’expression et il est peu probable qu’il cède beaucoup sur ce front très facilement, mais il sera intéressant de voir si Yaccarino est obligé de faire quelques concessions supplémentaires ici, afin de répondre aux préoccupations des annonceurs concernant le placement des annonces.
Mais qu’en est-il de Twitter Blue ? Eh bien, il semble également peu probable qu’Elon fasse marche arrière à ce sujet et rétablisse l’ancien processus de vérification. Je pense qu’il est dans l’intérêt de Twitter de vérifier les profils d’identités de haut niveau qui sont susceptibles de faire l’objet d’une usurpation d’identité, qu’elles paient ou non, mais cela devra probablement aller de pair avec son processus de vérification payant , dont Musk continue de prétendre qu’il s’agit de lutter contre les spammeurs et les escrocs, et non pas tant sur l’argent.
Mais si cela était vrai, Musk pourrait offrir une vérification gratuite, et un tas de personnes vérifieraient leurs détails dans l’application, ce qui réduirait vraiment le trafic des bots. Mais comme Musk l’a noté, Twitter doit gagner de l’argent d’une manière ou d’une autrec’est pourquoi les messages concernant la vérification payante ont été quelque peu alambiqués.
Bien sûr, Meta a également copié l’approche de Twitter, dans le but de gagner rapidement de l’argent, ce qui ajoute un poids supplémentaire à la réflexion stratégique de Musk ici. Mais les deux offres sapent la valeur qu’elles prétendent maintenant vendre, et aucune ne finira par constituer une grande partie de l’écosystème global de la plate-forme, à moins que les entreprises ne verrouillent entièrement l’utilisation pour les membres non payants.
Cela aurait des impacts significatifs sur les dépenses publicitaires, qui restent le grand gagnant, et il semble impossible que l’une ou l’autre des organisations risque de perdre une part aussi importante de son audience en forçant les utilisateurs à payer.
Nous devrons attendre et voir ce que la vérification pour les organisations apporte, ainsi que les abonnements des créateurs, mais tous ces éléments devraient devenir une considération moindre au fil du temps, ce qui, en réalité, fait plus de mal que de bien. Au moins, jusqu’à ce que Twitter égalise le processus en ajoutant une vérification pour les utilisateurs de haut niveau aux côtés des membres payants – mais en tant que projet singulier, basé sur ses objectifs initiaux déclarés, il est peu probable qu’il atteigne les objectifs ambitieux initialement fixés.
