X continue de partager des notes de données trompeuses, alors que des rapports tiers montrent une baisse d'utilisation

Chaque fois que vous écrivez quelque chose sur la plateforme anciennement connue sous le nom de Twitter de nos jours, que cela vous plaise ou non, que vous en ayez l'intention ou non, vous allez également vous plonger dans les eaux politiques.

C'est parce qu'Elon Musk a a fait de X une histoire politique en soitandis que toute critique est considérée à travers le prisme de la haine personnelle envers Elon et d'un effort visant à arrêter les objectifs intrinsèquement politiques de Musk.

« Vous détestez la liberté d'expression » est la réponse la plus courante, mais en réalité, personne ne déteste la liberté d'expression, et la grande majorité des critiques n'essaient pas de commenter Musk ou ses objectifs déclarés. En fait, ces mêmes critiques ont été tout aussi sévères à l’égard de Meta, TikTok, Snapchat, etc.

Mais Elon a intentionnellement essayé de faire de la critique de X un problème plus important que les simples défauts de X lui-même. Pourtant, il est difficile de ne pas souligner les failles de la logique de Musk et Cie lorsqu’ils continuent d’amplifier des statistiques trompeuses, qui vont à l’encontre de toutes les autres analyses du projet X.

À titre de comparaison, voici un aperçu de certaines des affirmations de Musk and Co., par rapport aux analyses de tiers et aux données externes, et vous pourrez juger par vous-même laquelle est la plus probable.

« X connaît une utilisation record »

L'une des affirmations les plus courantes amplifiées par Musk est que les statistiques de trafic et d'engagement de X augmentent et dépassent régulièrement de nouveaux records.

Et même si des graphiques comme celui-ci semblent convaincants, ils ne racontent pas toute l’histoire, ni même une partie importante de celle-ci.

Cet affichage de données provient de SEMRush, un fournisseur d'analyses SEO. SEMRush ne mesure que le trafic de référence de Google, pas l'utilisation des applications, et pour X et Instagram, plus de 80 % de leur utilisation respective provient de leurs applications (dans le cas d'IG, c'est environ 97 %). Il ne s’agit donc que d’une fraction de l’utilisation constatée par les deux applications.

Mais ce n'est pas tout. Ce gros pic fin mars/début avril ? Oui, cela ne reflète pas l'utilisation, mais un changement dans la méthodologie de reporting de SEMRush, dans lequel SEMRush a commencé à compter les cas de trafic généré par les « fonctionnalités SERP » de Google, ces boîtes de dialogue incluses dans les résultats de recherche.

Ce qui, comme SEMRush me l'a dit, profite de manière disproportionnée aux plateformes comme X et YouTube, car elles proposent davantage de ces affichages en petits groupes, alors que la grande majorité des publications IG ne sont pas du tout indexées par Google.

Donc au final, ce graphique représente moins de 15 % du trafic total vers X, et nettement moins du trafic envoyé vers IG, et même dans ce cas, les chiffres ne sont pas représentatifs d’un changement majeur dans l’utilisation de X.

Mais même ainsi, Elon est toujours heureux de dénoncer cela à ses 176 millions de followers comme une démonstration trompeuse des performances réelles de X.

Ce sont des exemples comme celui-ci qui rendent difficile la confiance dans les chiffres partagés par X, et encore plus lorsque pratiquement tous les rapports d'analyse tiers indiquent le contraire.

• En octobre de l'année dernière, Apptopia a signalé que X avait constaté une baisse de 13 % du nombre d'utilisateurs actifs quotidiens depuis que Musk a pris la relève de l'application fin 2022. Les données d'Apptopia suggèrent que le changement de marque en X a accéléré ce déclin.
• SimilarWeb a signalé que X a connu une baisse de 14 % des visites sur mobile et Web depuis septembre 2022.
• Le rapport « State of Mobile » 2023 d'AppAnnie a révélé que le nombre mensuel d'utilisateurs actifs de X a diminué de manière significative entre 2022 et 2023.
• Edison Research a récemment publié un rapport montrant que X a connu une baisse de 30 % de son utilisation au cours de l'année écoulée.

Dans l’ensemble, vous devez supposer que les chiffres d’utilisation de X sont en réalité en baisse et non en augmentation, mais vous pouvez également vous référer aux propres données de X à ce sujet.

En décembre dernier, Linda Yaccarino, PDG de X, affirmait que X voyait 1,5 million de nouvelles inscriptions par jour.

Cela signifierait que le nombre total d'utilisateurs de X devrait augmenter d'environ 45 millions de nouveaux utilisateurs chaque mois. Mais ce n'est pas le cas.

En mars 2023, Elon affirmait que X avait atteint un nouveau cap de 500 millions d'utilisateurs mensuels. En octobre 2023, lorsque X a fourni une mise à jour de ses statistiques d’utilisation, il a rapporté exactement le même chiffre pour MAU.

X semble toujours bloqué sur 500 millions d'actifs, ce qui suggère que s'il voit 45 millions de nouvelles inscriptions chaque jour, ces nouvelles inscriptions ne resteront pas.

Là encore, cela pourrait également être lié au prochain problème avec les statistiques de X.

« Elon a éliminé les robots »

L’un des principaux éléments d’intérêt d’Elon Musk lors de la reprise de l’application était les robots et l’éradication des profils de robots de l’application.

Ce qu’il a affirmé à plusieurs reprises avoir fait.

Mais il ne l'a pas fait.

Au vu du nombre d'inscriptions que X prétend voir, il semble très probable que bon nombre de ces nouveaux comptes seraient des profils de robots, tandis que X continue de tester de nouvelles expériences, comme facturer 1 $ à toutes les nouvelles inscriptions pour interagir dans le app, dans le cadre d’un programme appelé « Not a Bot ».

Ce qui suggère que les robots constituent toujours un problème important dans l’application.

En effet, une analyse récente menée par le fournisseur de mesure publicitaire CHEQtrouvé ceci de tout le trafic de référence généré via les publicités X pendant le week-end du Super Bowl, près de 76 % provenaient de comptes de robots.

Les robots restent définitivement un facteur important dans l’application, ce qui aurait également un impact sur ses chiffres d’utilisation globaux.

À l'époque où Elon essayait de renoncer à l'achat de l'application, après que son offre de 44 milliards de dollars ait été acceptée par le conseil d'administration de Twitter à la mi-2022, Musk et son équipe ont mené leur propre examen du problème des robots Twitter et ont constaté que le nombre de profils de robots était nettement plus élevé que ce que Twitter avait affirmé.

Twitter a longtemps soutenu que le nombre de faux profils dans l'application n'a pas dépassé 5 % de son nombre total de mDAUsur la base de son propre échantillonnage, mais Musk a affirmé qu'il s'agissait en réalité de bien plus, l'analyse de sa propre équipe révélant que environ 33% des profils actifs de Twitter étaient probablement faux.

Musk a finalement opté pour un chiffre plus modeste de 20 %, tout en notant que le nombre réel de robots était probablement beaucoup plus élevé.

Une partie du défi de Twitter dans la lutte contre les robots était qu'il n'y avait que peu d'incitations à le faire, car la suppression des comptes de robots réduirait les statistiques d'utilisation globales de Twitter et aurait ainsi un impact négatif sur le cours de ses actions.

En 2022, au milieu de discussions autour du rachat potentiel de l'application par Elon, l'ancien PDG de Twitter, Jack Dorsey, a déclaré que la plateforme «a besoin d'être couvert pendant un moment »sous la forme d'une privatisation, afin de réduire la surveillance du marché, lui permettant ainsi de lutter efficacement contre son problème de robots.

Essentiellement, lorsque vous vous débarrassez des robots, le nombre d'utilisateurs de Twitter diminuera inévitablement. Mais cela ne s’est pas produit sous Musk.

Au moment du rachat, Twitter comptait 237,8 millions d'utilisateurs actifs quotidiens monétisables (mDAU). Pourtant, à peine trois mois plus tard, Musk affirmait que Twitter représentait jusqu'à 250 millions de mDAU.

Ainsi, non seulement la plateforme n’a perdu aucun utilisateur actif à la suite des mesures anti-bot revendiquées par Musk, mais elle en a en fait gagné 12 millions de plus. Cela semble contredire l'affirmation selon laquelle la plate-forme aurait pu se débarrasser des robots, car elle aurait non seulement dû supprimer des millions de comptes de robots, mais en ajouter des dizaines de millions supplémentaires pour les compenser, et encore plus encore. , ce qui conduit à ce chiffre d'utilisation plus élevé.

Considérant que Twitter n'a jamais ajouté plus de 20 millions de nouveaux utilisateurs en année pleine, cela semble être une affirmation improbable.

Alors, X étend-il la vérité ? Seuls Elon and Co. en sont sûrs, mais cela semble au mieux discutable.

Manque de contexte

Enfin, X continue également de partager des cartes de données comme celle-ci, afin de souligner son importance.

Ce qui a l’air plutôt bien, non ? Les données présentées sous forme graphique semblent toujours plus impressionnantes, tandis que les millions d'impressions sont significatives, quelle que soit la façon dont vous les regardez.

Mais encore une fois:

• En 2014, le discours sur l’état de l’Union généré 2 millions de tweetsl'exact le même nombre, il y a dix ans, à une époque où Twitter comptait la moitié des utilisateurs de X aujourd'hui.
• En 2017, le discours sur l’état de l’Union généré 3 millions de tweets.
• En 2018, le discours sur l’état de l’Union a généré 4,5 millions de tweets.

Ainsi, même si X tient à présenter ses données d’utilisation sous un jour flatteur, la vérité est que l’engagement de X est clairement en baisse par rapport aux années précédentes.

La même chose concerne également les questions sur la manière dont X mesure désormais les vues vidéo.

En août de l’année dernière, X affirmait qu’une interview entre Tucker Carlson et Donald Trump avait généré 236 millions de vues sur l’application, alors que la vidéo elle-même n’avait en réalité été visionnée que 14,8 millions de fois.

La différence ici est que X a commencé à utiliser son chiffre plus général de « vues », c'est-à-dire le nombre de fois qu'une publication est apparue dans les flux des utilisateurs, par opposition à son nombre de vues vidéo légèrement plus précis, qui mesure combien de fois les utilisateurs ont en fait, j'ai appuyé sur le bouton de lecture et j'ai regardé plus de deux secondes du clip.

Peu de temps après, X a supprimé le nombre de vues vidéo de la vue publique, ce qui signifie désormais que les utilisateurs généraux n'ont aucun moyen de savoir combien de fois une vidéo a réellement été visionnée dans l'application.

Comme autre exemple, en janvier de cette année, la star de YouTube, MrBeast, a mis en ligne un clip directement sur X, qui a fini par obtenir plus de 156 millions de « vues », bien que seuls 5 millions d'utilisateurs de X aient réellement regardé le clip.

Cela représente un écart de 96 % entre le nombre de « vues » affiché sur X et le nombre réel de personnes qui ont intentionnellement regardé la vidéo.

Assez trompeur, ce qui soulève encore une fois des questions quant aux données que X partage comme représentation de ce que cela signifie réellement, par rapport aux performances de la plateforme.

Cela ne veut pas dire que X se porte terriblement mal. 250 millions d’utilisateurs, c’est quand même significatif, et X joue toujours un rôle clé dans le discours général, notamment autour des événements en temps réel.

Mais cela suggère que les données partagées par X ne doivent pas être considérées comme indicatives à 100 % des performances de l’application.

En réalité, ses données sur les revenus sont les plus importantes dans tous les cas, et les rapports suggèrent que les revenus publicitaires globaux de X sont toujours en baisse d'environ 60 % par rapport à l'époque où Elon a pris le relais de l'application. Ce n'est pas un apport durable, et à moins que X ne parvienne à convaincre un plus grand nombre de personnes de payer pour X Premium, il est difficile de voir comment il peut continuer à fonctionner, à moins qu'il ne puisse inverser cette tendance à un moment donné.

Mais les chiffres suggèrent également que les statistiques de performances trompeuses de X ne parviennent pas à convaincre ses principaux partenaires publicitaires, dont il a réellement besoin pour remettre son activité sur les rails.

En fin de compte, même si X semble penser mettre en avant sa croissance avec ces exemples et ces statistiques, il semble en réalité nuire à sa position globale sur le marché.

Et que vous considériez ou non cela comme une position politique, les données sont ce qu’elles sont à cet égard.