Le sujet le plus important de la semaine sur les réseaux sociaux a été la révélation selon laquelle Meta restreint désormais activement la portée du contenu politique, les utilisateurs devant s'inscrire manuellement pour voir les publications liées à la politique dans leur flux principal.
Eh bien, c’était le sujet le plus important de l’industrie. La princesse Kate révélant qu'elle souffre d'un cancer était probablement au centre d'une discussion plus large. Et les deux sont en fait liés, d’une certaine manière.
Je vais t'expliquer.
Alors tout d’abord, sur les restrictions de Meta en matière d’actualité politique. Cela se produit déjà depuis un certain temps, Meta se retirant activement de l’actualité et de la politique depuis 2021.
Pourquoi? Parce que pour Meta, la discussion politique est en réalité plus problématique qu’elle n’en vaut la peine. L'entreprise a fait l'objet d'une surveillance étroite et a écopé de diverses amendes, en raison du rôle qu'elle peut ou non jouer dans la campagne politique.
En 2019, Meta a été condamnée à une amende de 5 milliards de dollars pour le scandale Cambridge Analytica, qui aurait vu Facebook être utilisé pour influencer les électeurs en fonction des tendances psychologiques des gens. Meta a également fait l'objet d'une enquête concernant des campagnes d'influence basées en Russie, en particulier à l'approche des élections américaines de 2016, et a également été accusée de parti pris politique dans ses sujets d'actualité, à travers ses choix de modération, ses restrictions de portée, etc.
En réalité, c'est une situation sans issue pour l'entreprise : soit elle laisse passer plus de contenu et est accusée de porter atteinte à la démocratie, soit elle restreint davantage et est accusée de la même chose.
Mais plus encore, les utilisateurs de Facebook et d'IG ont activement dit à Meta qu'ils ne voulaient pas continuer à voir du contenu politique qui divise dans leurs flux.
En 2021, Mark Zuckerberg, PDG de Meta, a déclaré :
« L'un des principaux retours que nous entendons de la part de notre communauté en ce moment est que les gens ne veulent pas que la politique et les combats prennent le pas sur leur expérience avec nos services. »
C'est ce qui a déclenché l'exploration initiale de Facebook visant à réduire le contenu politique de manière plus large, et comme l'actualité et la politique ne représentent de toute façon qu'environ 3 % de ce que les gens voient dans l'une ou l'autre application, cela semblait être une possibilité viable, malgré la perception que cela suscite un engagement important.
TikTok a également, par inadvertance, donné à Meta une nouvelle voie à suivre, en affichant des clips vidéo courts basés sur des recommandations systématiques, et non limités par les pages et les personnes que vous suivez.
Les utilisateurs ont d'abord exprimé leur opposition au changement, ce qui a soudainement vu apparaître un tas de clips vidéo aléatoires dans leurs flux. Mais les statistiques parlent d'elles-mêmes : depuis la mise en œuvre des recommandations de contenu basées sur l'IA, l'utilisation de Facebook et d'Instagram a augmenté, avec jusqu'à 40 % du contenu affiché aux utilisateurs dans l'application via ce système.
Ainsi, les gens réagissent bien aux contenus basés sur le divertissement, et la politique apporte encore plus de maux de tête. Dans l’ensemble, supprimer complètement la politique est logique.
Vous pouvez, bien sûr, toujours choisir de voir les publications liées à la politique, et vous pouvez toujours suivre les profils qui publient du contenu politique, et les systèmes de Meta vous le montreront toujours. Mais en réalité, du fait de l’adhésion volontaire au contenu politique, cela signifiera inévitablement que les publications politiques et les profils associés auront moins de portée.
Mais encore une fois, la logique ici est en réalité assez solide, en particulier à l’approche de ce qui devrait être une campagne présidentielle américaine très controversée.
Ce qui nous amène aux Royals britanniques et à la grande nouvelle de la semaine. L'autre fatalité du changement de Meta est que autre En conséquence, le contenu salace aura plus de portée, vous pouvez donc vous attendre à ce que Facebook et IG ressemblent davantage à des tabloïds de supermarché, par opposition à des systèmes de polarisation politique.
Pourquoi? Parce que la recherche montre que le contenu qui suscite une réponse émotionnelle est plus susceptible de générer de l'engagement. C'est pourquoi la politique gagne du terrain, parce qu'elle stimule vraiment les gens, et c'est pourquoi les politiciens qui adoptent des positions controversées ont pu attirer autant d'attention à l'ère des médias sociaux.
Mais maintenant, sans ces publications pour remplir l’espace, d’autres contenus qui font couler le jus des gens vont trouver un nouveau public.
Est-ce mieux? Eh bien, les potins hollywoodiens sont moins nocifs en général, donc probablement oui, et si l'engagement dans les deux applications continue d'augmenter, malgré la réduction du matériel lié à la politique, il semble que cela pourrait finir par être une victoire pour Meta.
Il y a bien sûr une question sur ce qui est qualifié de « politique », les lignes directrices actuelles de Meta étant assez vagues sur ce qui, spécifiquement, sera impacté en conséquence.
Selon Meta :
« Informée par la recherche, notre définition du contenu politique est un contenu susceptible de porter sur des sujets liés au gouvernement ou aux élections ; par exemple, des publications sur les lois, les élections ou des sujets sociaux. Ces problèmes mondiaux sont complexes et dynamiques, ce qui signifie que cette définition évoluera à mesure que nous continuerons à collaborer avec les personnes et les communautés qui utilisent nos plateformes et avec des experts externes pour affiner notre approche.
Les généralités ici pourraient entraîner des impacts variables pour les marques et les éditeurs et, comme indiqué, cela conduira à ce que d'autres histoires prennent de l'ampleur.
Et même si beaucoup ont exprimé leurs inquiétudes quant au retrait actif de Meta de la politique et à l’impact plus large que cela pourrait avoir, pour Meta lui-même, cela pourrait s’avérer être un changement à la fois logique et bénéfique.
