Marques, actualités et risques de mauvais goût

Caitlyn Jenner et les médias sociaux

Donné Torr a publié un article sur Hootsuite intitulé « 3 leçons de marketing sur les réseaux sociaux de la part des Kardashians » qui enquête sur Caitlyn Jenner qui a récemment fait son coming out en tant que trans, et la réaction qui a suivi sur les réseaux sociaux. Le passage de l’article qui m’a le plus frappé était le premier des trois points de Torr : « Les marques n’ont pas leur place dans toutes les conversations. » Comme le sage conseil de Torr aux marques dans l’article se poursuit, « si vous ne pouvez pas ajouter de valeur, restez silencieux: tous les événements ne sont pas un mouvement en marche ».

L’article prévoit une exception à cette règle, cependant, pour les marques qui ont une longue histoire de soutien ou d’implication dans un domaine spécifique, comme Gap, Inc. l’a fait avec les problèmes LGBTQ. Mais il faut se demander : devrait-il même y avoir une exception ici ? Juste parce que Gap, Inc. ou d’autres sociétés ont des politiques et des stratégies de marque qui s’appuient sur certains problèmes sociaux, est-ce que cela rend leur image de marque correcte sur cette question ? Tout le monde ne le pense pas.

Par exemple, lors de l’anniversaire le plus récent des attentats terroristes du 11 septembre, l’utilisateur de Twitter Mike Monteiro s’est donné pour mission de créer des réponses satiriques mordantes aux marques qui tentent de capitaliser sur la journée, même avec les marques qui ont publié des tweets que certains auraient pu considérer comme « de bon goût ». Comme Sean Bonner, qui a partagé une mission similaire avec Monteiro, a déclaré dans une interview avec AdWeek pourquoi ces tweets étaient erronés, il a déclaré : « Les marques ne sont pas des personnes. Les marques n’ont pas d’émotions, de souvenirs, de condoléances ou de chagrin. Les gens ont ces choses, et quand une marque essaie de se lancer dans cette conversation, c’est du marketing. »

Quel nouvel enfer est-ce ?

S’il faut noter qu’il existe un énorme différence entre la sortie de Caitlyn Jenner et, vous savez, l’anniversaire de l’un des pires jours de l’histoire américaine, le point de Bonner reste puissant. La position d’une marque peut être compatissante et progressiste, mais les marques doivent toujours marquer. Ils essaient toujours de vous vendre quelque chose.

Ne vous méprenez pas, il n’y a rien de mal en soi à ce que les marques essaient de se commercialiser. Mais la question du goût est toujours posée lorsqu’il s’agit de s’insérer dans la conversation publique sur l’actualité. Il existe des moyens logiques de décider si quelque chose qu’une marque propose est de bon goût, par exemple lorsqu’une marque soutient quelque chose de positif, comme Gap, ou si elle essaie simplement d’avancer sur un sujet dont tout le monde parle. Cette différence peut signifier au monde comment les efforts de marque peuvent se révéler au public. J’affirmerais que pour une marque, la réponse à la question « Est-ce de bon goût ? » est simple : si vous devez demander, ce n’est probablement pas le cas.

Newsweek avait peut-être le meilleur point de vue sur la question du goût dans son article « The Good, the Bad and the Ugly of 9/11 Brand Tweets » où, sous la section « Good », ils avaient l’entrée « N/A* » puis au bas de l’article, ils ont noté ceci : « * Bravo à toutes les marques qui n’ont pas tweeté sur le 11 septembre aujourd’hui. Vous êtes tous les vrais gagnants. » Comme vous pouvez le voir ci-dessous, Verizon l’a compris, pourquoi pas tout le monde ?