TikTok a officiellement a déposé son mémoire d'ouverture à la Cour fédérale dans le cadre de sa contestation judiciaire contre le gouvernement américain «Loi sur les demandes contrôlées par des adversaires étrangers »ce qui obligera TikTok à être vendu aux États-Unis, ou à être interdit d'Amérique et utilisé par les citoyens américains.
TikTok s'est préparé à sa bataille contre le gouvernement américain, en nommant une équipe juridique de haut niveau pour monter sa contre-approche. Et maintenant, il a documenté son raisonnement officiel pour s'opposer au projet de loi, qui, espère-t-il, le maintiendra en vigueur aux États-Unis.
Selon le mémoire :
« TikTok est une plateforme en ligne innovante utilisée par 170 millions d'Américains. Ces Américains font partie d’une communauté mondiale unique comptant plus d’un milliard d’utilisateurs dans le monde, avec lesquels ils créent, partagent et visionnent des vidéos « parlant et écoutant sur la place publique moderne, et explorant autrement les vastes domaines de la pensée et de la connaissance humaines ». Tout cela prendra fin le 19 janvier 2025, lorsque la Loi sur la protection des Américains contre les applications contrôlées par des adversaires étrangers interdira TikTok dans tout le pays.
Ce premier aperçu capture le ton évocateur de la plainte, l'équipe juridique de TikTok notant également que «jamais auparavant le Congrès n’avait réduit au silence autant de discours en un seul acte.
L'argument principal de l'affaire TikTok est que la loi sur les applications contrôlées par des adversaires étrangers utilise une justification spéculative pour promulguer des restrictions spécifiquement sur TikTok, bien qu'elle ne fournisse aucune preuve d'une menace ou d'une préoccupation immédiate. En effet, la plainte allègue que l’accent est mis principalement sur «Il s’agit d’une possibilité spéculative » selon laquelle TikTok pourrait être utilisé à mauvais escient à l’avenir, mais il ne s’agit pas d’une possibilité ou n’a pas été utilisée comme véhicule d’influence dans le passé.
Ce qui, comme l'indique la plainte, est basé sur ce que nous savons et sur ce qui a été rendu public sur l'affaire. Nous savons également que les sénateurs ont été informés des risques que représente TikTok, via des réunions avec des experts en cybersécurité de diverses agences et organisations, mais les informations que ces experts ont partagées avec les sénateurs, que certains ont ensuite qualifiées de « profondément effrayantes », n'ont pas été divulguées. publique.
Il y a actuellement une pression pour rendre publiques les informations issues de ces briefings, mais en raison de la nature présumée sensible des informations fournies, il n'est pas clair si nous saurons un jour ce qu'on a dit exactement aux sénateurs qui ont incité la majorité d'entre eux à votez en faveur d’une interdiction de TikTok.
Pourtant, TikTok affirme que même dans ce cas, cela n’aurait pas d’importance, car la proposition viole toujours la Constitution.
« La loi ne peut survivre à l’examen minutieux du premier amendement à aucune étape de l’analyse : elle ne défend aucun intérêt impérieux, n’est pas adaptée et ne tient pas compte des alternatives moins restrictives. De plus, et indépendamment, la loi est inconstitutionnelle en raison de son système unique à deux niveaux de réglementation de la parole, qui désavantage TikTok.
Les experts juridiques sont divisés sur cet élément, en ce qui concerne le pouvoir de la sécurité nationale de passer outre des éléments moindres du contrôle juridique. Dans de nombreux cas, des préoccupations en matière de sécurité nationale ont été utilisées pour renforcer de tels arguments, et même passer outre certains aspects pour des raisons plus larges, mais il n'est pas clair si cela s'appliquera ici, et si le tribunal penchera en faveur de TikTok en invoquant la Constitution.
Aussi cet élément est particulièrement intéressant :
« Le gouvernement niera que le Congrès ait interdit TikTok, affirmant que l’entreprise peut procéder à une « cession qualifiée ». Mais une telle cession n'est pas possible sur le plan technologique, commercial ou juridique, en particulier dans le délai arbitraire de 270 jours fixé par la loi. Les pétitionnaires ont expliqué à plusieurs reprises pourquoi ce type de désinvestissement ne fonctionnerait pas, et le Congrès ne s’est apparemment jamais demandé si cela était possible. Même si la cession était réalisable, TikTok aux États-Unis serait toujours réduit à une coquille d’elle-même, dépourvue de la technologie innovante et expressive qui adapte le contenu à chaque utilisateur.
Cela semble indiquer assez clairement que, quoi qu'il arrive, même si TikTok est vendu aux États-Unis, il ne sera pas livré avec son code source complet et son algorithme hautement adapté.
Ce qui, comme l’indique la plainte, signifiera que TikTok sera effectivement tué aux États-Unis d’une manière ou d’une autre si le projet de loi est adopté, car il s’agit d’une « coquille d’elle-même » sans son algorithme tout-puissant.
C'est un aveu intéressant, et bien qu'il y ait encore place à la négociation, la plainte est assez conforme à d'autres rapports provenant de sources chinoises qui suggèrent que les responsables chinois s'opposeront à la vente par tous les moyens possibles.
Quitte à supprimer TikTok au lieu de vendre. Et sans son algorithme, je ne suis pas sûr que les acheteurs seront aussi intéressés, car sans lui, ce ne sera tout simplement pas aussi séduisant.
L'affaire passe désormais à l'étape suivante : le Tribunal fédéral doit examiner la plainte de TikTok et évaluer la viabilité de sa capacité juridique.
Mais encore une fois, si cela échoue, il semble de plus en plus que TikTok, tel que nous le connaissons, aura disparu d'ici janvier.
